La Théologie Systématique qui traitait classiquement de “Système” en matière de Théologie Biblique visait à organiser les doctrines théologiques bibliques de manière systématique pour former un système unique de pensée qui arrive à éliminer les contradictions flagrantes, inadmissibles aussi bien chez les Théologiens que chez la science positiviste rationaliste.

Cependant, de même que les autres disciplines scientifiques positivistes dites séculières ont laissé entrevoir des failles liées à la limitation dans le temps et dans l’espace du Positivisme, de même la Théologie Systématique classique et moderne ne s’était pas empêchée de laisser voir ses faiblesses dues à la non-profondeur de ses travaux sur son objet d’étude, à savoir, la platitude, l’univocité, le statisme, l’évasivité, la vagalité, etc.

C’est donc, pour apporter plus de vitalité, de dynamisme, de réalisme, etc. à cette sorte de Théologie dite de “système” que nous, Théologiens de ces temps derniers re-baptisons la Théologie Systématique Classique et Moderne de Théologie Systémique dite la Métasystémique du Théologien de la Bible; et mieux, pour que la netteté du même objet mal étudié ou que bien d’autres aspects corollaires à l’objet méconnu ou inconnu dans l’étude soit désormais plus éclatante et perceptible que nous l’appelons “QUINTIDIMENSYSTEMIQUE“.  Nous l’appelons ainsi parce qu’elle se veut inclusive vis-à-vis des systèmes étudiés par les sciences dites séculières qui donnait le schéma mathématique d’une roue dans une roue (les uns étant graduellement inclus dans les autres). La Théologie Systématique se voulant non-séculière, elle ne se sentait pas concernée par le jeu graduel d’inclusion de tous les systèmes ainsi disposés en elle comme étant le Dernier Système Infiniment Complexe incluant tous les autres appelés à tort ou à raison, séculiers et théorisés par Kenneth BOULDING dans sa Hiérarchie des systèmes. La conséquence logique de cette attitude, c’est sa superficialité, le caractère vague et l’insuffisance de son approche.

Pour illustrer nos propos et éviter des affirmations plates ou même des allégations à l’égard de la Théologie Systématique, voici des extraits d’écrits de Théologiens avertis contestant eux-mêmes la nature, les outils, et la visée finale de cette discipline sus-citée comme suit:

“Selon les termes de D. A. Carson, la Théologie Systématique traditionnelle et le modèle qui continue de prévaloir [le moderne] est orientée aux rationnel et hiérarchique plutôt qu’au temporel“

   “La Théologie Systématique de Wayne Grudem fait le point de celle de Carson. Grudem voit la Théologie Systématique axée sur l’actualité comme une présentation synthétique de la doctrine chrétienne dans laquelle tous les faits de révélation “se conviennent ensemble de manière consistante” au sein d’un puzzle de révélation. Le but de la consistance rationnelle est un système de vérité, organisé, intérieurement cohérent et non-contradictoire“

   “En se focalisant sur ​​l’Écriture comme étant des propositions doctrinales, la Systématique traditionnelle tend à faire du texte biblique un texte plat. La complexité et l’ambiguïté de la réalité sont perdues dans l’insistance sur la netteté univoque et la convenance rationnelle, et la dynamique des événements et des relations sont réduites à des généralités évasives. Le monde exsangue et appauvri dépeint dans beaucoup de textes systématiques, Rainer Albertz a commenté qu’ «ils ont alors souvent un effet qui est remarquablement statique, sans vie, et parfois ennuyeux“

“En appliquant et développant la théorie Discours-Acte de J. L. Austin, Kevin Vanhoozer a situé l’échec de la Systématique à capter la vitalité et la profondeur de l’Écriture non pas simplement dans son sacrifice de l’historique, mais aussi dans la manière dont la Systématique a eu tendance à traiter toute l’expression biblique comme si elle était ontologique et conceptuelle. En touchant toutes les déclarations bibliques comme si elles étaient le même genre de déclaration  - déclaration didactique – la Systématique traite la Bible comme si elle n’était rien d’autre qu’une collection de notes de cours prises dans une classe”