The Lausanne Global Conversation is on the World Wide Open Network
Auteur: Patrick Fung
Date: 29.07.2010
Category: Partenariat
Note de l’éditeur : Cette communication préliminaire pour Le Cap 2010 a été écrite par Patrick Fung pour servir de synthèse du sujet qui sera discuté lors de la session plénière matinale sur « Être partenaires dans le Corps du Christ pour un nouvel équilibre mondial ». Vos réponses à cette communication, par le biais du Forum mondial du mouvement de Lausanne, seront transmises aux auteurs et à d’autres pour les aider à peaufiner leur présentation finale pour le congrès.
Il m’a été demandé de traiter, à ce congrès du mouvement de Lausanne, du sujet : « Être partenaires dans le Corps du Christ pour un nouvel équilibre mondial ». Je me trouve néanmoins face à un problème fondamental. J’ai tourné et retourné le titre dans tous les sens. Plus je réfléchis au thème, plus je suis convaincu que « pour un nouvel équilibre mondial » n’est peut-être pas le titre qui convient. J’ai du mal avec le mot « équilibre ». Ce mot est intéressant. Il désigne la condition d’un système où les influences en jeu se compensent. Équilibre laisse entendre que nous cherchons à niveler les puissances des différentes forces. Le titre semble laisser entendre que l’équilibre mondial serait notre but ultime et suprême.
1. La mission de Dieu : recherche d’un équilibre mondial ou évangélisation du monde ?
J’arrive à comprendre pourquoi le congrès du mouvement de Lausanne aimerait mettre l’accent sur « un nouvel équilibre mondial ». Ceci pourrait même être fort à propos étant donné que certains participants venus de certaines parties du monde peuvent avoir une grande puissance – quelle soit de nature financière, organisationnelle ou politique – tandis que d’autres n’en ont que très peu. Si Samuel Escobar a avancé avec passion que « les tâches missionnaires et théologiques ont une dimension mondiale dans laquelle ni l’impérialisme ni le provincialisme n’ont de place »[i], on affirme que près d’un million de personnes partent, chaque année, pour des missions à court terme, principalement en provenance des pays riches occidentaux.[ii] « [Un] aspect souvent négatif des missions à court terme est que les Occidentaux donnent souvent l’impression que notre richesse est le secret qui permet à d’autres d’entrer dans une juste relation avec Dieu. »[iii]
Le centre de gravité numérique, en termes de croissance chrétienne, s’est déplacé vers le Sud, tandis que le centre de gravité fiscal reste au Nord, même si cela pourrait bien changer. Le concept et la pratique du « puissant » apportant la Bonne Nouvelle à « l’impuissant » ont été remis en question comme il se doit.
La puissance de Dieu
Premièrement, le concept biblique de mission ne concerne PAS premièrement et particulièrement l’équilibre des pouvoirs. Il concerne la puissance de Dieu donnée à son peuple par son Esprit pour proclamer le Christ. En fait, la mission parle plutôt d’un déséquilibre de puissance, la puissance de Dieu sur son peuple qui est au bénéfice de sa puissance. Elle parle de la puissance souveraine de Dieu qui nous envoie dans le monde pour rendre témoignage du Christ avec assurance. L’Église primitive, tout en paraissant impuissante, reconnaissait le règne souverain de Dieu et la puissance de Dieu dans la vie des disciples (Actes 4.24-31). La puissance de Dieu ne dépend pas d’un équilibre des moyens. Comme nous l’avons appris, la propagation de l’Évangile durant la période de l’Église primitive n’a dépendu ni de chefs charismatiques ni de quelque superbe stratégie de la part de l’Église établie de Jérusalem, mais d’anonymes « impuissants » qui ont reconnu la seigneurie du Christ et vécu la puissance de l’Esprit (Actes 11.19).
La mission de Dieu
Deuxièmement, être partenaires dans le Corps du Christ devrait en définitive favoriser l’évangélisation du monde, pas l’équilibre mondial. Je suis heureux que CMLEM veuille dire Congrès du mouvement de Lausanne pour l’évangélisation mondiale et non Congrès du mouvement de Lausanne pour l’équilibre mondial. Dans la lettre que Lindsay Brown a adressée aux Églises du monde entier à propos du Troisième congrès du mouvement de Lausanne, il les incitait vivement : « Veuillez nous aider par vos prières. Dans chacun des aspects du congrès, notre objectif est de renforcer l’Église pour accomplir le dernier commandement du Christ sur cette terre, qui n’a jamais été révoqué : faire de toutes les nations des disciples. » Faire de toutes les nations des disciples doit être notre but urgent et ultime quand nous sommes partenaires dans le Corps du Christ. Nous devons dépenser notre énergie principalement sur la tâche urgente : « avant tout, que la Bonne Nouvelle soit annoncée à toutes les nations. » (Marc 13.10)
Les moyens de Dieu
Troisièmement, bien qu’un meilleur état d’équilibre puisse tempérer la tendance à la dépendance, le concept biblique de partenariat dans le Corps du Christ devrait être l’interdépendance. La jeune Église d’Antioche avait décidé d’apporter son aide aux frères vivant en Judée, l’Église appauvrie de Jérusalem, et de le faire chacun selon ses capacités (Actes 11.29). Pour les premiers chrétiens, la générosité était un style de vie. Deux choses sont nécessaires : la volonté de donner et l’humilité de recevoir. Cependant, trop donner et trop recevoir paralysent souvent l’œuvre de Dieu. [iv] Un pasteur de Chine m’a dit un jour : « Nous n’avons pas besoin d’argent de la part de l’Occident. L’argent sera un facteur de division dans l’Église en Chine. » Il est très encourageant de savoir qu’un groupe de participants du monde majoritaire qui participent à ce congrès du mouvement de Lausanne a demandé à ne pas être aidé financièrement pour que les moyens puissent aller vers d’autres personnes dans le besoin.
Dans la poursuite de la mission de Dieu, l’unité est plus importante que l’équilibre.
Tous ceux qui étaient devenus des croyants vivaient dans une parfaite unité de cœur et d’esprit. Personne ne se prétendait propriétaire de ses biens, mais ils partageaient tout ce qu’ils avaient. Avec une grande puissance, les apôtres rendaient témoignage de la résurrection du Seigneur Jésus, et la grâce de Dieu agissait avec force en eux tous. (Actes 4.32)
Nous voyons ici les disciples témoigner avec assurance de la puissance de Dieu et partager généreusement les moyens que Dieu leur donne. De plus en plus, les moyens pour la mission de Dieu n’iront plus de l’Occident vers le reste du monde, mais aussi « de partout vers partout ».[v] Le temps viendra où les Églises du Sud ou du monde majoritaire contribueront de façon significative à l’évangélisation du monde. L’équilibre n’éliminera jamais la comparaison et la compétition. Cependant, l’unité de cœur et d’esprit sous la seigneurie du Christ engendrera un partage sacrificiel des moyens de Dieu pour l’évangélisation du monde.
2. Le dessein rédempteur de Dieu : la réconciliation comme fondement de notre partenariat
Appel à la réconciliation
Quand en 1979 j’ai lu pour la première fois le livre de John Stott, La lettre aux Ephésiens : vers une nouvelle société, j’ai été frappé, dans la préface, par la déclaration profonde : « Pour la gloire de Dieu et l’évangélisation du monde, rien n’est plus important que le fait que l’Église soit, et soit vue comme étant, la nouvelle société de Dieu [communauté]. » Cette nouvelle communauté est caractérisée par la réconciliation : réconciliation avec Dieu et réconciliation les uns avec les autres. Le Christ a abattu le mur qui séparait, le mur d’hostilité (Ephésiens 2.14). Le Christ crucifié a donné le jour à rien de moins qu’une nouvelle race humaine unie, unie en elle-même et à son Créateur.[vi] Le christianisme n’est pas international, il est supranational. [vii] La nouvelle communauté de Dieu transcendera toujours les barrières raciales, linguistiques et nationales, parce qu’elle reflète la nature du royaume du Christ.
Ainsi, la réconciliation est le fondement de tout partenariat chrétien. La réconciliation doit avoir lieu non seulement entre les groupes ethniques, mais aussi entre les générations, entre les jeunes et les personnes âgées, et entre les sexes. Parce que l’Esprit de Dieu a été déversé sur tous. La nouvelle communauté de Dieu comprend des personnes de l’Ouest et de l’Est, du Nord et du Sud, des fils et des filles, des personnes jeunes et âgées, des hommes et des femmes (Actes 2.17). Chaque génération doit à la suivante un engagement à cheminer avec elle et à vivre un partenariat au service des desseins de Dieu (Actes 13.36).
En pensant à la nature de la nouvelle communauté de Dieu, je ne peux m’empêcher de penser aux frères et sœurs qui, en raison de leur arrière-plan ethnique, ont appris à être ennemis d’autres personnes à cause des conflits politiques et raciaux. Cependant, la puissance de la croix a rassemblé ceux qui étaient aliénés les uns des autres pour les unir au Christ. Aujourd’hui, nombre de ceux qui étaient autrefois ennemis servent ensemble sur les champs de mission, et proclament le message de la réconciliation. Des Chinois portent l’Évangile aux Japonais et des Japonais parlent de leur foi aux Chinois. Tout se passe comme si les péchés d’agression et d’hostilité du passé avaient été cloués à la croix. Récemment, une chrétienne japonaise a demandé par testament que ses biens soient affectés au ministère de l’Évangile au sein du peuple chinois. Le message de la réconciliation doit être incarné par la nouvelle communauté de Dieu, parce que le monde fragmenté a besoin de le voir. Un cadre supérieur du parti communiste m’a dit un jour : « Si nous, les communistes, pouvions véritablement nous aimer les uns les autres comme le font les chrétiens, notre société en serait complètement transformée. »
Appel à la « mort à soi-même »
La réconciliation est une condition que le Christ a réalisée pour nous par la croix. Nous sommes réconciliés avec Dieu. Mais nous savons aussi que, dans nos lacunes et nos faiblesses humaines, la réconciliation entre nous ne va pas de soi ; ainsi le partenariat devient impossible. Pourtant, le fondement de tout partenariat chrétien est la réconciliation, et le fondement de la réconciliation est la croix. La croix est le symbole de la mort à soi-même – la mort à nos propres droits – tout comme elle l’a été pour le Christ.
On n’oubliera jamais la Révolte des Boxers de 1900 en Chine. Des missionnaires ont été assassinés et des stations missionnaires incendiées. Des milliers de croyants chinois ont perdu la vie. La Mission à l’intérieur de la Chine (CIM) a subi de grosses pertes pendant cette révolte : 58 missionnaires et 22 enfants tués. C’est dans la province de Shanxi que la violence des Boxers a atteint son paroxysme, avec le plus grand nombre de morts. Quand le soulèvement des Boxers a enfin cessé, des réparations ont été offertes, et ce fut une surprise pour le gouvernement chinois ainsi que pour les puissances étrangères de voir la Mission à l’intérieur de la Chine refuser la moindre compensation.
Le 11 octobre 1901, le gouverneur de Shanxi a promulgué un édit. Des pancartes ont été apposées partout où la CIM avait travaillé et souffert, dans toute la province de Shanxi. Chacune de ces pancartes portait ces mots :
La Mission, en rebâtissant ces églises de ses propres deniers, vise, ce faisant, à accomplir le commandement du Sauveur du monde : que tous aiment leurs prochains comme eux-mêmes. Moi, Gouverneur, vous charge tous, noblesse, lettrés, militaires et gens du peuple, ceux d’entre vous qui êtes pères à exhorter vos fils, et ceux qui sont des fils aînés à exhorter vos jeunes frères, à garder à l’esprit l’exemple du Pasteur Hoste [et de la Mission à l’intérieur de la Chine], qui fait preuve de tolérance et de pardon comme Jésus l’a enseigné… signé : le gouverneur de Shanxi (CIM 1902 :33, 36).
Les missionnaires du temps passé ont fait preuve d’une « mort » à soi-même dans la proclamation de l’Évangile.
[Les Églises de Macédoine] ont été mises à l’épreuve par de multiples détresses, mais les croyants, animés d’une joie débordante et malgré leur extrême pauvreté, ont fait preuve d’une très grande générosité. Ils sont allés jusqu’à la limite de leurs moyens, et même au-delà, j’en suis témoin. (2 Corinthiens 8.2)
De même, le modèle biblique de partenariat chrétien n’est pas un modèle « gagnant-gagnant » comme le monde en fait la promotion, mais c’est toujours un partenariat sacrificiel.
3. Le règne souverain de Dieu : le danger de l’orgueil et de l’apitoiement sur soi
Vent de changement
On a souvent parlé de la conférence d’Edimbourg en 1910 comme d’un moment déterminant, d’une importance historique, du mouvement missionnaire occidental moderne. Il émanait de la conférence une énergie et un engagement tellement forts pour porter l’Évangile à la totalité du monde non chrétien. La période des années 1910 a également coïncidé avec de nouvelles possibilités en raison de l’avancée des technologies venues du monde industriel occidental. Le progrès technologique a été salué comme le serviteur de la propagation de l’Évangile dans le monde entier.[viii] Cependant, les délégués provenaient, à une majorité écrasante, des pays occidentaux, principalement du Royaume-Uni et d’Amérique (1000) avec une petite minorité d’Europe continentale (170). Un très petit nombre venaient des plus jeunes Églises d’Asie. [ix] Il n’y avait par ailleurs aucun participant d’Amérique latine ou d’Afrique. Et les participants étaient surtout des hommes.
C’est encourageant de voir que le tableau est très différent aujourd’hui. La Corée est connue pour avoir envoyé plus de 20 000 missionnaires trans-culturels vers plus de 160 pays.[x] Avec une population chrétienne de plus de 70 millions, les Églises de Chine témoignent d’un intérêt croissant pour l’évangélisation du monde. Plus de la moitié des délégués à ce Troisième congrès du mouvement de Lausanne proviennent du monde majoritaire. De nombreux spécialistes, dont Philip Jenkins, soulignent le basculement de pouvoir des Églises occidentales vers celles qui sont au sud de l’équateur.[xi]
Si je me réjouis de la croissance du mouvement missionnaire asiatique, je reste en proie à une impatience persistante. Une pensée circule chez les chrétiens chinois selon laquelle la mission du 21ème siècle ou la mission du siècle prochain appartient aux Asiatiques ou au Chinois. Ce sont parfois les Occidentaux qui renforcent la confiance de nos frères et sœurs asiatiques en faisant la promotion de ce concept, malheureusement à notre détriment. Je ne nie pas la richesse et les ressources considérables dont Dieu a béni de nombreux pays asiatiques, dont la Chine. Cependant, je suis préoccupé du risque que nous, les Asiatiques, ne répétions la même erreur que nos frères occidentaux pourraient avoir commise dans le passé – c’est-à-dire, assimiler la puissance économique et politique aux avancées de la propagation de l’Évangile. Nous continuons à renforcer la notion que la propagation de l’Évangile va toujours des puissants aux impuissants, de ceux qui ont vers ceux qui n’ont pas. Il existe un sentiment de triomphalisme asiatique qui m’inquiète.
Vent de Dieu
Les chrétiens primitifs reconnaissaient une vérité fondamentale quand ils répandaient l’Évangile : le règne souverain de Dieu (Actes 4.24). Notre Seigneur souverain est celui qui tient les rênes de l’histoire, il est Seigneur de toutes les puissances politiques et c’est lui qui fixe notre temps. Le Très-Haut est souverain sur les royaumes humains et il accorde la royauté à qui il veut (Daniel 4.14). Aucun groupe ethnique, aucune nation ne peut revendiquer le privilège exclusif de porter à son terme le Grand ordre de mission. Nous devons reconnaître que, dans la Bible, le Seigneur s’est même servi de Pharaon et de Nabuchodonosor pour accomplir ses desseins. Il fait ce qu’il veut.
Dieu, dans sa grâce souveraine, a créé dans le Christ une nouvelle communauté spirituelle, de toutes les tribus et nations, pour qu’elle porte la Bonne Nouvelle au monde. La nouvelle communauté de Dieu, provenant de toutes les tribus, nations et langues doit être une communauté d’encouragement et d’apprentissage mutuels. Le professeur Andrew Walls a souligné avec perspicacité le concept de polycentrisme : les richesses de centaines d’endroits se complétant les unes les autres. Il croit que ni le christianisme ni l’activité missionnaire n’ont un centre unique. Il a dit : « L’un a besoin de l’autre ». [xii]
L’arrogance et l’apitoiement sur soi seront les principaux obstacles dans la poursuite de l’évangélisation mondiale. L’arrogance de supériorité ethnique peut se cacher sous la vision justifiée pour l’évangélisation du monde. L’apitoiement sur soi mine l’œuvre de Dieu en nous et par notre intermédiaire. La mission protestante occidentale moderne possède un riche héritage dont peut tirer parti la communauté chrétienne non occidentale. La foi et la persévérance des missionnaires occidentaux qui ont donné leur vie pour l’Évangile doivent être redécouvertes. Il faut raconter à nouveau leur histoire. D’autre part, il y a aussi un dynamisme spirituel émanant du Sud que l’Occident se doit d’observer. Il y a également un besoin criant pour une réflexion missiologique approfondie au-delà du paradigme occidental, qui parle aux contextes contemporains politiques sociaux, religieux et ethniques.[xiii] [xiv]
Nous sommes la communauté mondiale de Dieu unie dans le Christ. Le partenariat repose sur ce solide fondement. Le partenariat doit découler d’un profond sentiment de gratitude envers Dieu pour ce que le Christ a fait. Il a détruit les obstacles, le mur d’hostilité qui nous divisait et nous séparait de Dieu et les uns des autres. Un partenariat sacrificiel avec un engagement à « mourir à soi-même » sera le seul vecteur de l’évangélisation mondiale, parce que la forme même de la mission est cruciforme. La croix est au cœur même de la mission.[xv]
© The Lausanne Movement 2010
[i] Samuel Escobar, “A Movement Divided: Three approaches to world evangelization stand in tension with one another” in Transformation: An International Journal of Holistic Mission Studies 1991 8:7
[ii] Glenn Schwartz, “How Short term missions can go wrong?” in International Journal of Frontier Missions, 20:4 2003.
[iii] Glenn Schwartz, p. 30
[iv] Hwa Yung, “Kingdom Identity in Christian Mission” Mission Round Table- The Occasional Bulletin of Mission Research. Décembre 2008, Vol. 4 No 2
[v] Le terme « mission de partout vers partout » a été utilisé par Andrew Walls dans le chapitre « Christian Mission in a Five-hundred-year Context » [« Mission chrétienne dans un contexte de cinq cents ans »] dans le livre Mission in the 21st Century-Exploring the 5 Marks of Global Mission [Mission au 21ème siècle- étude des 5 marques de la mission mondiale]. Il disait : « Dans une Église chrétienne pluricentrique, on ne peut présumer automatiquement d’une direction occidentale ; en fait, si la souffrance et la persévérance sont les gages de l’authenticité, nous pouvons nous attendre à ce que la direction chrétienne la plus puissante vienne d’ailleurs. » p. 203-204
[vi] John Stott, La lettre aux Ephésiens : vers une nouvelle société, Ed. Grâce et vérité, 1995
[vii] Michael Green, 30 Years that changed the World, Leicester: IVP, 2002, p.154
[viii] Kenneth R. Ross, “Edinburg 1910- Its Place in History” published paper, 2009
[ix] Brian Stanley, “The Non-Western Presence at Edinburgh”, The World Missionary Conference, Edinburgh 1910, Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Co., p.91
[x] Rapport de la Korea World Missions Association (KWMA), 2009
[xi] Philip Jenkins, The next Christendom- the coming of global Christianity, Oxford: Oxford University Press, 2002.
[xii] Christianity Today, Février 2007
[xiii] Un exemple important est la réflexion missiologique critique de la part de Samuel Escobar qui décrit les trois tendances principales de la missiologie mondiale, c’est-à-dire la missiologie post-impériale de l’Europe, la missiologie d’encadrement de l’Amérique et la missiologie accessoire de l’Amérique latine.
[xiv] Steve S. Moon et David Tai-Woong Lee, “Globalization, world evangelization, and global missiology” in One World or Many, ed. Richard Tiplady, Pasadena, CA: William Carey Library, 2003.
[xv] John Stott, « Quatrième partie : Vivre sous la Croix- souffrance et gloire », La Croix de Jésus-Christ, Excelsis, 1988
Français Translation by: LGC_Translation
A propos des fonctions multilingues | Suggérez une correction de traduction
Mots-clés: être partenaires, partenariat, équilibre, puissance, mondial, le Sud, monde majoritaire, évangélisation, centre de gravité, mission, interdépendance, moyens, réconciliation, collectivité, croix, orgueil, arrogance, apitoiement sur soi-même, souverain
Patrick Fung n'a ajouté aucun autre contenu Resources. Pour voir le contenu que Patrick Fung a ajouté, cliquez ici.
Vues: 61499
Commentaires: 40
Recommandations: 10
Conditions d'utilisation | Charte de confidentialité | Le Forum mondial de Lausanne est soutenu par World Wide Open | Qu'est-ce que World Wide Open?
Conversation Poster un commentaire
Chine
Thank you Patrick for this thoughtful article as we are reminded of the biblical mandate to disciple all nations and that the Great Commission is given to all His disciples, not just to any particular group or gender to complete.
Nonetheless, there are certain realities we need to acknowledge and global trends, which are taking place as missions does not take place out of an abstract situation but in the context of our generation and politico-legal, socio-economic situation. While the geopolitical and economic centre of gravity is moving from the Atlantic to the Pacific, that of church growth has moved to the Global South and East Asia.
Equilibrium is often used in the context of a dynamic stable state and while it is NOT equality or uniformity, one can look at it as the "optimum partnership" and sharing of all kinds of resources that will "maximize evangelization". Whether it is the wealthy rich nations that supply the financial or other resources or the depth of experience of the suffering church, we need one another to fulfil His mandate. If we look at it as God’s equilibrium where all of His children are contributing in their own unique way and working in dynamic harmony/unity for His Kingdom, then equilibrium is positive.
With Asian churches waking up to the fact that they have resources to send more workers, many want to take greater responsibility for global missions. This should be a matter for rejoicing! It is the realization that Asia has been blessed to be a blessing to the nations. Many I have met and spoken to have a sense that Asia (with China probably having the most Christians in any Asian nation) is at its "kairos" moment for a missions movement. We cannot deny the impact of the financial crisis on the Western nations and in turn, resources available for ministry. On the other hand, Asia on a whole has coped well and therefore likely to have growing resources that could overflow into world missions.
We have great examples of good partnership and great missions movements, but with these, there have also been cases of flawed or even painful partnerships. Resource providers, who are usually wealthier than the recipients, tend to dominate and control those in receipt of their "charity". This has left a bad taste in the mouth of the local believers in some cases, as indicated by one Chinese response to this paper.
Much as we celebrate missions, we must also admit the many mistakes made because of colonialism or imperialism. However, imperialism or colonialism is not an exclusive "Western problem", it is just human failure and sin. This often arises because of skewed/extreme nationalism and a sense of superiority of one’s culture. Of course, a superior attitude can be taken not just by those who are wealthy and provide funding or training materials, one can also revel in suffering as if that were a superior experience. The bottom line is, it is not about suffering or even sacrifice, it is about obedience though obedience often entails suffering and/or sacrifice.
With rising Asian wealth and rich experience in suffering for the Gospel in some countries, the Asian church will need to be mindful so it does not end up making the same mistakes. We are to share all resources in partnership for the Gospel, with no one lording over the other. Indeed good partnership can occur only when we have mutual respect and humility with a willingness to generously share God-given resources for His Great Commission.
On another note, in international organizations or alliances, it is time to think about the composition of their leadership, if such organizations have not already done so. Does it reflect the existing realities of growth in their African, Asian or South American membership? With this growth of the church in the Global South and East Asia, I am excited to see the growing contribution not just in world missions but also theology, missiology, literature, art, music and songs from believers in the "developing" world. These increasing contributions from various cultures will enrich us as we see things from different perspectives and as a result, we will have a broader picture and better understanding of who God is and what He wants us to accomplish in the 21st Century!
20.10.2010
Royaume-Uni
Mission partnerships must be one of the greatest blessings of the Christian life this side of the new creation. This Asian perspective is so helpful. We have many Chinese students in our city at our church in North East England, and we struggle to know how best to help them, particularly after they return to China, perhaps with a new-found faith in Christ. We are also one of those churches which sends people on short-term missions. A wider perspective on the strengths and weaknesses of this approach and how to improve these partnerships would be very useful. We have seen how life-changing they can be for those who go. I was moved by your reference to the Boxer Rebellion and its aftermath. Another person caught up in that was Roland Allen, whose books have done so much for the cause of world mission and global partnership.
05.10.2010
Kenya
@ Jonathan_Pryke:
Thanks for your inspiring suggestions.
A suggestion - although a difficult one - would be to pray for and seek for a volunteer who could do more for the Chinese through a life committed to mission to China. Not sure how ’open’ China is to that these days?
05.10.2010
Nigéria
@ Jim_Harries:
Hi Jim,
Someone suggested that the church planted (possibly) by the ’Ethiopian Eunuch’ has survived 20 centuries - The Ethiopian Coptic Church, not so those planted by missionaries. Is it rue?
15.10.2010
Kenya
@ besoman:
I suggest there is an urgent need for some Western missionaries to be doing their ministries using the languages and resources of the people they are reaching, and not those they bring from home. Then, who knows, by God’s grace and power, he could use even much maligned Western missionaries to glorify his name.
15.10.2010
Taïwan (RDC)
This is the most insightful article I have read about Christian partnership.
When we think about “partnership”, our human nature immediately directs our thoughts towards certain modern forms of the Towers of Babel. Patrick judiciously guides us away from such dangers, & navigates our thoughts towards the center of God’s heart for us—the Cross, where we learn to be humbly interdependent to each other, under the sovereign God.
The caution against Asian Triumphalism is timely & prophetic.
14.10.2010
Italie
Absolutely wonderful! May we, as His body, learn from one another and focus on the furthering of the Kingdom! May His missionary Spirit blow from all 6 continents to all 6 continents.
13.10.2010
États-Unis
Terrific and thought-provoking. I’ve blogged on this but want to include my full article here to make things easier:
I always appreciate it when thinkers carefully examine unstated premises. I always think about and episode of the West Wing in which one main character is repeatedly advised to handle reporters by "rejecting the premise" of their questions. I believe that Singaporean Church leader Patrick Fung’s ability to do this -- to put the premise of his paper’s title ("Partnering in the Body of Christ toward a New Global Equilibrium")-- is what makes his contribution to the Lausanne Congress so valuable.
Fung’s self-conscious article presents a very important question. Should global equilibrium of power, resources, and influence be pursued at all. Phillip Jenkins and others have done a good job of pointing out to us that the majority of Christians now live in the global south while most of the power and influence remains in the the Western countries. But as I read Fung, I must acknowledge that this fact alone mustn’t be the sole reason that we pursue a global equilibrium in the Church. Rather, our goal is world evangelism, not equilibrium. Writes Fung, "I am glad that LCWE stands for Lausanne Congress for World Evangelization and not Lausanne Congress for World Equilibrium." This is an important point. We must not be saying "to the extent to which pursuing global equilibrium in the Church is the nice thing to do, we must do it." Rather we must say "to the extent to which pursuing a global equilibrium in the Church contributes to the extension of God’s reign and fame among all peoples and nations, we must do it."
To this point, I want to say three things -- things that I think Fung is also saying.
First, we may speak of a geographic, financial, numerical, or intellectual "center of gravity" in the Church, but the only "center of gravity" that has any real meaning is the theological one -- Christ is the one and only "center of gravity" for the Church.
This, of course, isn’t a point original to me, but rather comes from something I read in the Lausanne Theology Working Group paper. Let me provide an extended quote here:
"We rejoice in the phenomenal growth of the church in the majority world of the global south, and for that reason we understand the intention of the statement that the ’centre of gravity’ of world Christianity has shifted south. However, we strongly discourage the further use of this term, for two reasons. First, Christianity has no centre but Jesus Christ. We are defined by no geographical centre, but only by our allegiance to the Lordship of Christ, and he is Lord of all the earth. The ’centre’, therefore, is wherever he is worshipped and obeyed. Secondly, any talk of a centre (other than Christ) undermines the fact that Christianity, even since the book of Acts, has always been fundamentally polycentric. Anywhere on earth can be a centre, and any centre can rapidly become peripheral. The global nature of the church as ’one throughout the whole wide world’ subverts the language of a centre--whether geographic, numerical, or missionary. Mission is from everywhere to everywhere."
Second, for the gospel to be the gospel, there is a need for a kind of global equilibrium in the Church. This is because a full-orbed understanding of the gospel includes the good news that God is creating out of fragmented and broken humanity, one new humanity, the Church.
So there can be no true gospel and no true evangelization unless it includes the presentation of this new reconciled humanity. And I sense a growing chorus of voices on this point. It is here in Fung’s article, "Christ has destroyed the barrier . . . has brought into being nothing less than a new, united human race . . . the message of reconciliation is to be lived out by God’s new community, which the fragmented world needs to see." It is also in the Lausanne Theology Working Group paper, "It is important to see how this ’peace-making’ work of the cross -- reconciling Jews and Gentiles, and creating on new humanity -- is not just a by-product of the gospel, but is of the essence of the gospel itself." It there in the words of Antoine Rutayisire who, when speaking of factors contributing to the Rwandan genocide of the 1990s, mourned the fact that conflicts between missionaries from different denominations "created more divisions and animosities among the people who did not see Christianity as a unifying factor but rather another colonial importation." It is, of course, in the Lausanne Covenant itself which states, "our disunity undermines our gospel of reconciliation" and the Manila Manifesto which affirms "the urgent need for churches, mission agencies and other Christian organizations to cooperate in evangelism and social action, repudiating competition and avoiding duplication." And more voices besides these could be cited. Praise the Holy Spirit as He works to move us more and more to this point of common ground.
Third, for a global equilibrium to be built upon an a priori commitment to God’s global mission, it will necessarily look different than conceptions of equilibrium that a based on a rather arbitrary sense of niceness, fairness, or democracy.
And I’m not meaning to be cute here, but Fung has raised a critical specific point that alludes to this larger one. His specific point is this, "although a better state of equilibrium will avoid the tendency of dependency, the biblical concept of partnering in the body of Christ should be interdependence". Now, I can’t tell you how tempted I am to chase that rabbit trail, but I will try to exercise a bit of self-control and simply suggest, in agreement with Fung, that it is unbiblical to hold up independence and autonomy as signs of spiritual maturity either for individuals, local churches, or national/regional churches. The three (to four) self formula is fundamentally flawed if it cannot allow for the kind of permanent interdependence that the Bible calls for.
Now it is this Biblical interdependence that must become what we mean by equilibrium. It is not that the Holy Spirit distributes the same gifts, history, resources, experiences, and knowledge to every person, church, and region in precisely the same ways so as to facilitate our human conception of fairness. Rather, it is that the Holy Spirit distributes gifts as He wills for the common good (1 Cor. 12). We are all supposed to be strong in some ways and weak in others. For in this, we cannot but come together. The real problem may not be that Western churches "have all the power, influence, scholarship and resources", but rather that we in the West have failed to recognize the richness in majority world Churches that we desperately need. Likewise we fail to recognize value that lies outside our normal categories of assessing value. So that if we continue to only think of equilibrium in terms of balancing money, influence, information, and the like then we will never achieve Biblical interdependence (i.e. equilibrium) that also calls us to value a whole range of other categories such as prayer, worship, persecutions, powerlessness, poverty, joy, and more.
12.10.2010
États-Unis
@ Cody_Lorance:
Cody, thank you for your insights and for so eloquently elaborating on Patrick Fung’s paper. I say AMEN absolutely to your points. I have myself been struggling with the ability to percieve and communicate your sentiments expressed here about the NEED for interdependance, while not ignoring the real dangers of dependancy or colonialism. Which result in the cultivating of immature indiginous believers by elevating earthly wisdom (customs) and foreign cultural norms above the simple truth of the Gospel that brings freedom from physical earthly systems of power and influence.
12.10.2010
États-Unis
@ Kurt_Tuffendsam:
Thanks for reading, Kurt. I glanced back at my post to see what exactly was so profound and could only see my typos. So I appreciate your encouraging comments. I couldn’t help myself, so I went back and made some corrections (still can’t edit comments on LGC) and the post is now available on my blog here.
http://codylorance.blogspot.com/2010/10/must-church-pursue-global-equilibrium.html
Blessings to you, brother. I suppose I’ll see you in the crowds next week. This is such an important issue. Let’s pray for the Spirit’s strong, strong guidance.
12.10.2010
Suisse
Dear Patrick
This is an excellent paper, full of fresh thinking, having a global perspective. I like the way you are stressing first and foremost God’s incredible power. Seeing Him as He is, our response cannot be one of competition but one of reconciliation, humility and gratitude. Thanks for encouraging us. I am looking forward to meeting a ’supranational’ community. Blessings
Michael H
09.10.2010
États-Unis
I love this paper!
I love that it boils down to the sovereign hand of God, moving through various cultures, the powerful and those lacking power. And God’s great gospel ventures forth through us all. I love that none of us are off the hook. We are all called to share Jesus. Those in the West need not shrink back from doing so for fear of seeming colonial. And those in the global south need not revel in their need. We are all one people, serving one God, who empowers us both.
07.10.2010
États-Unis
@ Maryedemuth:
I want to clarify that I don’t believe acting in a colonial or superior way is the correct way to be. Just that as an American, I worry a lot about that, and try to ask great questions and learn from a culture. Sometimes I let my fear of offending prevent me from walking forward.
07.10.2010
Australie
Thanks Patrick....
The cross is the heart of mission
And through the cross we have reconciliation
And through reconciliation we have unity and hence partnerships.
Through His power we are one universal church.
We are God’s universal community united in Jesus Christ.
We should not think nationality but unity in Christ.
By His power we are all ONE in Him.
It does not matter where the missionary comes from ..."but our citizenship is in heaven"...Phil 2:20
Let us not dwell on the differences that separate us, and, instead,dwell on the unity that exists through our Lord.
We are all one in Him through His grace and power.
This is the unity
This is the rediscovered paradigm
All this seems to have nothing to do with "equilibrium". It is much more than that.
06.10.2010
États-Unis
Dear Patrick, thank you for the paper. I was moved when I read it, felt an excitement in my spirit. You are a man of honor.
Marguerite
02.10.2010
Brésil
Patrick,
I believe your article is one of the most thoughtful and realistic pieces I have read leading up to LC III.
Although you struggle with the word equilibrium, and from your definition I understand why, I believe you did strike a balance in many of the subjects you made reference. I appreciate a scholar that shows both sides but allows does not resolve a particular tension between them or resists in emphasizing only a one-side view.
01.10.2010
Nigéria
I so much appreciated this article! I found it very helpful how you teased apart the title regarding equilibrium; it made me ponder again the ultimate goal of partnering.
I was reminded of a 1995 article by Stanley Skreslet in IBMR, where, based on documents and trends he had considered in a mainline denomination, he issued the challenge to consider the ultimate end of partnership in mission. His observation was that partnership was inappropriately becoming the goal of mission, as opposed to a means of mission. He identified the historic understanding of the goal of mission using the words of the United Presbyterian Church Book of Order (1981-82): "The great ends of the Church are the proclamation of the gospel for the salvation of men; the shelter, nurture, and spiritual fellowship of the children of God; the maintenance of divine worship; the preservation of the truth; the promotion of social righteousness; the the exhibition of the Kingdom of Heaven to the world." And then he concluded with this challenging observation, "To move from (this statement) to the idea of partnership - whether defined as "seeking solidarity" or "demonstrating unity" or "participating in the global Christian community" - is to lose something essential. Partnership is in no way equivalent to, or an adequate substitute for, the "great ends" of the church described and proclaimed above. It is a concept of a different order, a means of mission, but not, in itself, the goal of Christian witness. Any church that forgets this distinction stands in danger of entering into mission with an empty basket." (International Bulletin of Missionary Research, July 1995, pp98-104; PDF file file available at www.internationalbulletin.org/files/html/1995-03-contents.html)
27.09.2010
Royaume-Uni
Thank you for this paper.
I liked the example from Shanxi.
Yes i too have only seen partnership working effectively when there has been self-sacrifice involved.
24.09.2010
Kenya
Thanks Matthew and others who are here discussing.
May I suggest that a helpful basis for ‘partnership’ be what we are calling vulnerable mission? This is essentially to be committed to working using the resources and language(s) of the people being reached. By such means many of the problems that otherwise occur are simply avoided. This is something that a growing group of us have been working on for a number of years now, and more and more people are seeking to practiceit in implementation. See www.vulnerablemission.com
21.09.2010
États-Unis
Hi Patrick,
Thanks for the thoughtful article. It seems to me that Jesus-like character is the key to successful partnership. You appropriately drew attention the the idea that arrogance and self-pity would be the biggest barriers to the advancement of the Kingdom.
Loved your words:
"As we have learned, the spreading of the gospel in the early church period was not dependent on charismatic leaders nor any grand strategies of the established Jerusalem Church, but by the nameless, “powerless” people who acknowledged the Lordship of Christ and experienced the power of the Spirit (Acts 11:19)."
The need of the hour it seems is for men and women of the global church to come together in partnership on the terms of personal surrender to the Lord Jesus and not care about much else...
21.09.2010
États-Unis
Whatever the wording, you are right, Patrick: unity of the body for global evangelization is what we need to work towards. Our unity, manifested in our love for each other, is what identifies us as Christ’s followers (1 John 4:7), and partnering with each other will better communicate the Gospel.
Many of my students in Japan thought that Jesus was born in the U.S., and a big stumbling block for Japanese is that Christianity is seen as a foreign religion, that they can’t keep their Japanese identity if they become Christians. Clearly there has been a problem communicating the Gospel free of cultural attachments. Better partnership between missionaries and locals as well as a diversity of cultural backgrounds among missionaries would help change perceptions of Christianity in this country.
Also, regarding sending and receiving missionaries, a good example of humble partnership is one set by the church my husband and I are working with in Mexico. They are working with a church in the U.S., and the goal of this partnership is that one year the Mexican church will send a team to the U.S. to help with the Spanish ministry there, and the church from the U.S. will send a team to the Mexican church to help with its summer camps. It would be great to see more of this back and forth happening around the world, not necessarily in sending of manpower but in aspects of ministry such as ideas, research, resources, etc.
21.09.2010
Nigéria
Thank you Patrick, I could’t agree with you more. God who formed man and crafted his hands did not make each finger equal, did He? But short or tall, each is very vital and relate perfectly. So should the Body of Christ.
20.09.2010
États-Unis
Thank you Patrick for your article on partnership. I am thankful especially for your emphasis on Unity and a focus on making disciples of all peoples as being the primary goal, not equality of posessions, wealth, or influence.
In working with Churches in less affluent nations, I myself am wrestling with how to balance a healthy fear of creating dependency with true compassion and promoting of interdepency between Churches cross-culturally in order to see the Gospel spread to more people.
For instance, what are the most common ways wealthy Christians create dysfunctional relationships with indigenous Churches by giving too much finances or material help from outside the local Church? What are examples of ways wealthy Christians can partner cross-culturally with Churches in poverty to help the Gospel expand to a larger group of people. ie. (buying Bibles for the locals to distribute, helping financially with mercy ministries to "help" more people in need, providing means of transportation for locals to travel to further villages or plant more Churches outside their own cities, etc.) If it is a partnership then what are ways the local Church in poverty can contribute to the Churches from wealthier nations? Are we allowing the Churches in poverty contribute to our Churches in wealthier nations?
13.09.2010
Argentine
Muchas gracias por esta presentación. Interdependencia y unidad siguen siendo las palabras claves. Una unidad que refleje la diversidad y una diversidad que se esfuerza para lograr la unidad. Nadie puede saber más y hacer más que todos juntos. Las diferencias no deben ser motivo de remordimiento sino parte del esfuerzo por llegar a ser lo que Dios quiere. Es aprender unos de otros y compartir unos con otros. «En medio de toda la diversidad, sin embargo, hay un eje: Cristo Jesús… escuchar la palabra de Dios y escucharnos los unos a los otros van juntos; sólo podemos tener lo primero si estamos igualmente preparados para tener lo segundo»[1].
Cada Iglesia debe estar abierta a responder a las necesidades de las otras. Compartir sus bienes materiales y espirituales. Todos tenemos algo para dar y algo para recibir. Cada iglesia está en una situación de misión y las iglesias en todas partes se necesitan las unas a las otras. El campo de misión es el mundo entero donde la Iglesia es la que comparte el mensaje de salvación: “porque no quiere que nadie perezca sino que todos se arrepientan” 2 Pedro 3:9. La misión de Dios invita a participar a la Iglesia de todos los pueblos a todas partes.
Para que exista la cooperación se necesita haber cumplido con un nivel de confianza que es muy difícil de edificar cuando alguien se muestra autosuficiente. La belleza de la encarnación es que Jesucristo siendo por naturaleza Dios se «rebajó» voluntariamente para estar entre nosotros. Debemos relacionarnos, perdonarnos, humillarnos, entender y comprender nuestras diferentes culturas y ayudarnos mutuamente.
No hay nadie superior, ni nadie inferior. Significa también que debemos construir mejor nuestro puente de comunicación. Una relación cara a cara, enriquecer el diálogo entre todo el cuerpo de Cristo: la iglesia global. No hay Norte o Sur, Este u Oeste, lo que hay es «un solo cuerpo» donde lo que queda muy claro es la idea de compartir algo, una empresa, un propósito, una experiencia, el dinero, la alegría, sufrimiento, el gozo, la persecución, la riqueza y pobreza, lo que sea, debe ser compartido. La fe común debe tener una salida a la participación práctica y esta participación en la práctica tiene consecuencias concretas.
[1]Bosch, David Jacobus: Misión En Transformación: Cambios De Paradigma En La Teología De La Misión. Grand Rapids, Mich. : Libros Desafío, 2000, pp 566-567
09.09.2010
Malaisie
Dear Patrick,
I affirm that genuine partnership can only happen if we see ourselves as God’s global community in Christ who share the same vision of world evangelization. I know of house church in cn who come alongside and support a missionary from sg to work among a minority. This is a new paradigm. The definition of sending and receiving country is redefined. One needs to learn to give and also to receive in genuine partnership.
26.08.2010
Singapour
Patrick, thanks for this. I agree with much that you have shared and am convinced that God-ordained partnership isn’t really so much about the powerful lording it over the powerless. From my experience of working in partnership with various Christian bodies, I’ve seen that the most fruitful ones have been when all parties have intentionally adopted attitudes of servanthood, each fully committed to helping the other to succeed, and the humility to admit that they might not always have all the answers.
17.08.2010
Vous devez être connecté pour poster un commentaire. Si vous n'avez pas de compte, vous pouvez vous inscrire dès maintenant (c'est facile et gratuit !).