The Lausanne Global Conversation is on the World Wide Open Network
Autor: Ethnicity and Identity Advisory Group
Fecha: 31.05.2010
Category: Reconciliación
Nota del editor: El presente Texto Previo para Ciudad del Cabo 2010 fue escrito por Dewi Hughes como una reseña del tema a debatirse en la sesión Multiplex sobre “Etnicidad e identidad”. Los comentarios a este texto realizados a través de la Conversación Global de Lausana serán remitidos al autor y a otras personas para ayudar a dar forma a su presentación final en el Congreso.
Cuando una sesión sobre etnicidad comienza pidiendo a los asistentes que escriban las primeras palabras que vienen a la mente cuando escuchan las palabras “étnico”, “etnicidad” o “identidad étnica”, la palabra que surge más frecuentemente, por lo general, es “conflicto”. De hecho, la mayoría de las palabras que vienen a la mente son negativas. Así que no sorprende que muchos escritores evangélicos consideren que la etnicidad es una parte peligrosa y/o divisiva de la identidad humana a la que se le debe restar importancia o que incluso debe ser ignorada. Y, sin embargo, muchos cristianos aman su identidad étnica y la consideran un regalo de Dios.
Antes de investigar lo que dice la Biblia sobre la etnicidad, pueden resultar útiles algunas definiciones.
Definición de etnicidad: Las siguientes definiciones reflejan el pensamiento actual:
La transliteración del plural de la palabra griega etnos es etne, que en la Biblia se traduce como “naciones” o “gentiles”. Usaremos las palabras “etnia” y “etnias” respectivamente, como sustantivos españoles en este artículo.
Etnia – Un tipo de comunidad consciente de ser un pueblo distinto de todos los demás, con las siguientes características:
“Minorías étnicas” - Etnias que por diversas razones, como migración o transporte forzado (esclavitud), son diseminadas en un estado.
“Minorías nacionales” o “pueblos autóctonos” - Etnias que han sido oprimidas o marginadas en su territorio ancestral.
A la luz de estas definiciones, el término “nación” se vuelve problemático, especialmente en el contexto de su uso habitual. Por ejemplo, muchos llaman al Reino Unido una “nación”, en tanto que, según las definiciones anteriores, se trata de un país o estado constituido por tres minorías nacionales: pueblos autóctonos, una mayoría nacional dominante y muchas minorías étnicas. Según estas definiciones, difícilmente exista una “nación-estado”, en el sentido de un estado que gobierna sobre una única nación. Corea (del Norte y del Sur) y Lesoto son ejemplos raros de estados que son prácticamente coincidentes con una única etnia.
La abrumadora mayoría de los estados del mundo tienen muchas etnias, si bien en muchos estados multiétnicos una etnia es dominante. Para ilustrar lo que significan las definiciones para un estado individual, podría ser útil considerar el siguiente ejemplo típico de un estado poscolonial:
Uganda: Tiene más de 50 etnias, en cuatro divisiones importantes. La mayor división son los bantúes de la mitad sur del país, que constituyen más del 60% de la población y representan casi la mitad de las etnias del país. La etnia más grande son los baganda, que dominan la región que rodea a la capital, Kampala, si bien representan menos de un quinto de la población del país. Los baganda duplican largamente en número a cualquiera de las otras etnias bantúes tomadas individualmente, si bien algunas de ellas –como los bankole, los bakiga y los basoga– alcanzan un número de entre uno y dos millones de personas. La segunda división en tamaño son los nilote, que se encuentran concentrados en la mitad norte del país y constituyen alrededor de la cuarta parte de la población, dividida entre dieciocho etnias, que incluyen a los iteso, los acholi y los karamajong. La tercera división, que representa sólo el 5% de la población, son las etnias sudanesas del noreste. Pero aun éstas se dividen en ocho etnias. La última división, de alrededor del 2%, está formada por inmigrantes de países vecinos y una creciente comunidad asiática.
Las etnias en el pensamiento moderno
Según los historiadores modernistas y los filósofos políticos occidentales, el patrón de naciones-estado que caracteriza al mundo moderno surgió en el siglo XVIII, cuando se puso en práctica la filosofía política del Iluminismo durante la formación de los Estados Unidos de Norteamérica y la Francia post-revolucionaria. La libertad y la igualdad que ofrecían estas nuevas naciones-estado eran la igualdad para participar en el proceso político y la libertad para participar en la actividad económica. Se consideraba que la renuncia a las distinciones étnicas era parte del precio que debía pagarse por esta libertad y esta igualdad. Por lo tanto, en los Estados Unidos de Norteamérica, la libertad y la igualdad fueron denegadas a los nativos norteamericanos como tales. En Francia, los bretones y los vascos, por ejemplo, que habían preservado su identidad dentro del estado monárquico francés, fueron reprimidos brutalmente por la hermandad de los revolucionarios. El mismo patrón fue adoptado a medida que otros estados europeos adoptaban el patrón del Iluminismo. En el Reino Unido hubo un nuevo intento de suprimir la identidad irlandesa, escocesa y galesa.
Hasta mediados del siglo XX, se consideraba altruista la eliminación de las singularidades étnicas. Se creía que la diversidad era un estorbo para el desarrollo de una sociedad democratizada e industrializada que generaría más prosperidad y felicidad para una mayor proporción de ciudadanos. Subyacía a esta idea la convicción de que las principales necesidades de las personas eran físicas, y que una vez que la gente viera los beneficios de la uniformidad, no dudarían en desechar su identidad étnica. Este credo político modernista predecía con mucha seguridad la desaparición de la identidad étnica como consecuencia de su énfasis en los derechos de igualdad para cada uno de los ciudadanos del estado, independientemente de su identidad étnica, y el correspondiente crecimiento en prosperidad material para cada uno de esos ciudadanos. Sin embargo, no fue lo que ocurrió.
Este fue el credo político que sirvió de fundamento para la creación de los estados post-coloniales, cuya independencia se basaba en la eliminación de las singularidades étnicas. Con esta premisa, no sorprende que el fracaso de muchas de las naciones-estado poscoloniales se haya atribuido al etnocentrismo o al tribalismo.
Sin embargo, desde mediados del siglo XX, el paradigma modernista, especialmente en los países occidentales, ha estado cambiando. El multiculturalismo, que tiene una actitud mucho más positiva hacia la singularidad étnica, pasó a ser la política de estado en muchos países. En Europa, esto ha llevado al otorgamiento de cierta autonomía a algunas etnias autóctonas como los catalanes en España y los escoceses en el Reino Unido. Esto podría ser el comienzo de un paradigma posmodernista de la nación-estado en Occidente.
Las etnias en la historia bíblica de la misión de Dios
El libro bíblico de los orígenes (Génesis 1-11) finaliza con un relato de los orígenes de las etnias (Génesis 10:1-11:9). En Génesis 10, la existencia de las etnias se ve como un resultado directo de las consecuencias de la orden de Dios a los seres humanos originales de multiplicarse y llenar la tierra. (1) El cumplimiento de este mandato se interrumpe dos veces. La primera interrupción es el Diluvio que destruye la mayor parte de la humanidad. Luego del Diluvio, Dios reafirma su orden a la humanidad de procrear abundantemente en la tierra, y multiplicarse en ella. (2) La evidencia de que este mandato fue eficaz está en la tabla de naciones en Génesis 10. Al volverse más numerosos los hijos de Noé, diversas presiones sociales, económicas y de otra clase impulsaron a algunos clanes a buscar un nuevo lugar donde les fuera mejor. Muy temprano en la historia de la humanidad, algunos llegaron a cruzar el mar en esta búsqueda (3) de modo que, con el tiempo, llegaron a existir diferentes pueblos que se extendieron a sus territorios “cada cual según su lengua, conforme a sus familias en sus naciones”. (4)
En la discusión académica contemporánea sobre el tema, es interesante que las “naciones” de Génesis 10 se correspondan muy estrechamente con las principales características de las etnias. Muchos de los nombres de Génesis 10 están en algún punto entre un nombre propio para un grupo étnico y el nombre de un ancestro. Por ejemplo, el hijo de Jafet, Gomer, es un nombre propio de un pueblo indoeuropeo que vivió en el sur de Rusia, y Madai o Medes es el nombre propio de un pueblo indoiranio. (5) En los versículos 8 a 12 hay un corte en la genealogía para contar la historia de Nimrod, uno de los descendientes de Cus, el hijo de Cam, que fue el fundador de Babilonia y Nínive. Este es un buen ejemplo del tipo de recuerdo histórico que forma una identidad étnica. La diversidad de idiomas que siguió a la dispersión se menciona luego de la genealogía de cada hijo de Noé, en tanto que varios nombres de las listas son también nombres de territorios. Mizraim/Egipto, Seba, Havila y Dedán son todos ejemplos de territorios conocidos. La única característica de la lista que no aparece claramente en Génesis 10 es un sentido de solidaridad, pero donde existen los otros cinco factores, la solidaridad es inevitable.
El relato de la formación de las etnias de Génesis 10 se completa con la historia de la torre de Babel en Génesis 11:1-9. Los sucesos de Babel nos cuentan que lo que parecía ser un proceso perfectamente “natural” en Génesis 10 estuvo, en realidad, profundamente afectado en todo momento por la maldad humana.
La construcción de la torre de Babel es la segunda interrupción en la historia de la dispersión de la humanidad. A principios de su historia después del Diluvio, encontramos a seres humanos con un idioma común, que se dirigen hacia el este desde Ararat hasta que llegan a la amplia y fértil llanura de Mesopotamia. Se establecen en allí y multiplican su número y sus habilidades. A fin de hacerse un nombre, se ponen a construir una torre que llegue al cielo. Esta es probablemente la primera proclamación de un imperio en la historia humana, en este caso con una ciudad que busca dominar al resto de la humanidad y, en este proceso, intentando usurpar una posición que le corresponde sólo a Dios. La ciudad y su torre también tenían el propósito de ser un centro de poder magnético que impidiera a la gente separarse unos de otros para llenar la tierra como Dios quería. Al ver que una humanidad unida y con un idioma tendría una capacidad interminable de rebelión, Dios confundió su idioma, lo cual obstaculizó su capacidad para comunicarse libremente y cooperar entre sí en oposición a la voluntad de Él. Afectada su capacidad de entender y comunicarse, su capacidad para resistir a Dios y Su voluntad quedó debilitada. Sin entendimiento, la colaboración era imposible. Así que la torre fue abandonada mientras la humanidad se dispersaba en todas las direcciones “sobre la faz de toda la tierra”. El resultado final fue lo que Dios había querido originalmente para la raza humana, es decir, que toda la tierra fuera llena de pueblos étnicamente diversos. De la reflexión conjunta sobre Génesis 10 y 11 uno puede concluir que la formación de las diferentes etnias fue parte de la providencia de Dios, pero que este proceso fue dañado por el pecado, como todo lo demás desde la caída.
Hay un marcado contraste entre la historia de la torre de Babel y el comienzo de la historia de la redención en el llamado y la vida de Abraham. Los babelitas se propusieron engrandecer su propio nombre y estuvieron dispuestos a obstaculizar el desarrollo de las etnias para lograr su cometido. Dios engrandecería el nombre de Abraham y, al hacerlo, traería bendición a las naciones. La opresión o eliminación de etnias es el modo de Babel, y la antítesis completa de la bendición que Dios desea para ellas a través de la simiente de Abraham, Jesús.
Pasajes como Deuteronomio 2:9-12, 19-23; 32:8; Jeremías 18:1-10 y 27:1-7 dan testimonio del control soberano de Dios sobre las etnias. (6) En el Nuevo Testamento, Pablo afirma en su sermón a los intelectuales atenienses del Areópago que todas las naciones descienden en última instancia de Adán, y que Dios ha supervisado y continúa supervisando su formación, extensión geográfica y desaparición. (7) La soberanía de Dios sobre las etnias significa primero que, a largo plazo, las naciones no son entidades permanentes. Nacen, crecen, florecen, declinan y mueren, como los seres humanos. Por lo tanto, no hay lugar para la absolutización idolátrica de la etnia, como ocurre en el nacionalismo ideológico. Segundo, Dios tiene un propósito moral en su trato con las etnias/naciones. Por ejemplo, el arrepentimiento puede salvar a una nación de la inconsciencia (Jeremías 18:7-10; Jonás 3), y una nación puede ser usada por Dios para castigar a otra nación por su pecado, si bien esta última idea nunca debe ser usada por una nación para justificar sus acciones de agresión o de guerra contra otro pueblo (Deuteronomio 9:4-5). (8)
El Nuevo Testamento dedica atención a dos temas adicionales con raíces en el Antiguo Testamento. Por un lado, las naciones son invitadas recibir las buenas nuevas del reino de Dios, que luego aceptan, presentadas proféticamente en Deuteronomio 2, donde habla de las naciones que irían multitudinariamente a Sion en los últimos días para presentar sus regalos a Dios. (9) El clímax de esta profecía del Antiguo Testamento aparece luego en la visión neotestamentaria de Juan de la gloria celestial en Apocalipsis 21:24-22:5. Por otra parte, como tema de contrapunto, las naciones conspiran entre ellas para destruir el reino de Dios. El libro de Apocalipsis, de nuevo haciéndose eco de una profecía del Antiguo Testamento, lo describe como la batalla de Armagedón, una lucha final entre un imperio terrenal que destruye las etnias y el reino del Cordero que bendice las etnias. Hasta ese conflicto final, no debe haber ninguna duda acerca de nuestras aspiraciones como seguidores del Cordero: debemos dedicarnos a bendecir y no destruir las etnias.
En Apocalipsis 7:9 tenemos un hermoso cuadro de la esencia de lo que la Biblia enseña acerca de las naciones. Juan ve personas de toda nación, tribu, pueblo y lengua vestidas con ropas blancas, paradas ante el trono del Cordero. Todas las etnias serán unidas en Jesús y su justicia/rectitud. Pero esta unidad no destruirá la singularidad de ellas, porque serán honradas y distinguidas como integrantes de distintas naciones/etnias. En Jesús el Mesías tenemos una unidad que no destruye la diversidad, y una diversidad que no destruye la unidad.
Las etnias en la moderna teoría y práctica misionera evangélica
No hay ninguna concepción bíblica coherente sobre la etnicidad/nacionalidad en la misionología evangélica actual. Lo que tenemos por un lado es una aceptación acrítica de la filosofía política modernista y, por otro, algunas prácticas misioneras que la contradicen. La frecuente condena del nacionalismo/tribalismo por parte de líderes evangélicos es evidencia de la aceptación de la filosofía política modernista, mientras que el esfuerzo continuo por traducir la Biblia a todos los idiomas es un ejemplo clave de la práctica misionera que trasciende completamente esta filosofía.
En una moderna nación-estado, se supone que la diversidad étnica debería desaparecer como consecuencia de la igualdad humana y la prosperidad material. Por lo tanto, no es de extrañar que aun muchos cristianos consideren que los denominados conflictos étnicos explican por qué el milagro económico de la industrialización no ha ocurrido y que muchos estados, especialmente en África, permanecen estancados en la pobreza. Pero la causa del problema puede ser la filosofía política moderna más que la identidad étnica. Esto no es una afirmación del etnocentrismo, sino un rechazo de él. El etnocentrismo está en los fundamentos de la nación-estado modernista. Por eso aun en un país como Uganda, el estado sólo puede funcionar manteniendo el inglés como un idioma oficial, porque encuentra que el etnocentrismo residual del opresor colonial es más aceptable que el etnocentrismo de cualquiera de las etnias ugandesas. No parece haberse considerado la posibilidad de construir un estado basado en el respeto mutuo de las etnias.
La estrategia misionera protestante evangélica de traducción de la Biblia trasciende completamente la visión modernista de la nación-estado. Esta estrategia afirma que comunicar el evangelio en el propio idioma de la persona es crucial para un evangelismo eficaz. Aun cuando el pragmatismo sea la fuerza impulsora para algunos misioneros, el simple hecho de aprender el idioma de una persona a fin de poder comunicar un mensaje importante, es un reconocimiento de la dignidad y la importancia de una característica clave de la identidad étnica. Poner por escrito un idioma y traducir la Biblia es un acto increíblemente ennoblecedor de la identidad étnica. Los libros de gramática, los diccionarios y los libros en general han jugado una parte vital en la formación y la supervivencia de etnias/naciones. ¡Los traductores de la Biblia brindan a las etnias, por pequeñas que sean, una mayor posibilidad de sobrevivir y de crecer hacia una plena nacionalidad!
Las etnias, la iglesia y la misión: Preguntas candentes para el debate
v ¿Cómo puede la iglesia ejemplificar el principio bíblico de la unidad en la diversidad en el contexto de la diversidad étnica?
v ¿Cómo pueden las designaciones de la iglesia reflejar la unidad étnica en la diversidad?
v ¿Cuán importante debe ser la identidad étnica en la capacitación de los líderes de la iglesia?
v ¿Deberían los cristianos insistir en que la educación inicial de todos sea en su lengua materna?
v ¿Deberían las iglesias pensar más profundamente en la relación entre identidad étnica y pobreza?
v Si establecer una iglesia en una etnia ayuda a crear un mayor sentido de nacionalidad, ¿qué deberían hacer a) la iglesia y b) la agencia misionera, cuando esto lleva a un deseo de mayor autodeterminación política?
v Una nación-estado con un modelo económico de mercado libre, ¿legaliza el despojo de una etnia pobre por parte de una etnia rica?
v ¿Cómo se aplica la preferencia bíblica por la protección de los más débiles en el contexto de la identidad étnica (Deuteronomio 7:7)?
v ¿Cómo se aplica “ama a tu prójimo [étnico] como a ti mismo” en un paradigma del reino de relaciones interétnicas?
© The Lausanne Movement 2010
Español LGC_Translation
Acerca de las características multilingües | Sugerir edición a la traducción
Palabras clave: La Etnicidad
Opiniones: 36595
Comentarios: 33
Recomendaciones: 5
Conversación Publicar comentario
Estados Unidos de Norteamérica
When I think about how divided my own city (Atlanta, USA) is, it always saddens my heart. We have a multitude of different cultures, nationalities and ethnicities here and yet, you can go your entire life without having any relationships outside of your own ethnicity. It’s hard for people to want to get out of their comfort zone and take the time to understand/learn about any other culture/ethnicity besides their own.
You brought up some very good questions at the end and I hope and pray that churches and ministries will continue to think about what it all means and how to make certain changes and be willing to take the time to change. Actual application is always the hard part.
I also pray that Christians will continue to seek God’s heart on all of this and that we will be able to see every individual through His eyes. I really do believe we all need our hearts to be in the right place, to see a breakthrough in an area like this. We tend to have so many stereotypes that have been built up, where Satan wants to keep them and they need to be broken down! We all have so much to offer each other, learn from one another and I know it’s on God’s heart for us to serve alongside of each other.
06.10.2010
Estados Unidos de Norteamérica
@ Deborah_M:
Unfortantly Deborah M. there are many cities and towns accross the USA. where people stay with what is considered their own, and it scares some that the way the country looks is changing. It will look this way until we learn to look within people.
27.04.2012
Estados Unidos de Norteamérica
I enjoyed reading this paper, however I would like more information particlaurly on this statement: "Given the premise it is not surprising that the failure of many of the post-colonial nation-states is blamed on its ethnocentricism or tribalism." I am curious as to how these post-colonial states reconcile adapting multiculturalism as a state policy.
07.04.2011
Estados Unidos de Norteamérica
@ PAHayes:
We recently had a presentation on Howard Thurman. And every time he is discussed I’m amazed at how in pre-Civil Rights era he was able to have a multicultural church before the concept was ever considered a reality. We all need to embrace the idea that because we worship the same God we can worship Him in the same building.
17.04.2011
Estados Unidos de Norteamérica
@ PAHayes:
I am in full agreement with you in terms of worshipping in the same building. I believe if we could worship our God with unity in our diversity, a lot of other barriers would disappear.
28.09.2011
Estados Unidos de Norteamérica
Thanks for an eye opening paper! I appreciate the reference to Genesis 11, the Tower of Babel. Your comment that the final outcome fulfilled what God had intended and that was for the earth to be filled with diverse people. Another well made point was how important communication or language is for ethnic identity. Living in a country that has a tendancy for one language yet there is an influx of a different language has made me realize the value of being able to communicate with others who do not speak my ethnic language. Instead of my expectations being for all to conform to my language, I may infact need to learn a new language also.
28.09.2011
Estados Unidos de Norteamérica
In answering the question about Deuteronomy 7:7 in relation to ethnic identity, I believe the word is saying that God’s chosen people have little to do with the actual people and more to do with God, his faithfulness and fulfilling the promises he made.
17.04.2011
Sri Lanka
Ephesians 2:21-22 tells us that we are being fitted together into the Temple or dwelling place of God, the place where God dwells. The question that needs to be asked is, what does this Temple look like? At one time before Jesus the temple was mainly made of a single ethnic group the Jews but now it’s in the process of being built by adding different ethnic groups, bringing with them different cultures, languages, traditions, customs, practices. What would this diverse body or temple look like?
After a bitter Ethnic conflict that spanned nearly 30 years, for us in Sri Lanka the question would be how will the Sinhalese, Tamils, Muslims & Burghers (Eurasians), and expats form this new identity? What would a truly multi-ethnic, multi-cultural yet a uniquely Sri Lankan worship experience look like?
I believe it’s time for the Sri Lankan theologians to forge a new uniquely Sri Lankan identity for the church. Currently a lot of what happens in the Sri Lankan Christian community is largely influenced by the Western practice of Christianity.
13.10.2010
Australia
I really liked this article as it clearly presented matters that have most likely laid dormant in my mind. I really appreciated the clear presentation of God’s sovereign choice of different "ethnos’ - i always saw in this in the Genesis 11-12 narrative, and then in Revelation 5 and 7, but it just jumped out all the more to me as I read.
Perhaps your analysis of the post-enlightenment current nation states and the link with ethnos was helpful. Once again I have always read "nations" in Matthew 28:19 as people groups not 20th century political nations, but your paper made the link all the more clearer.
As a pastor you articulated my quesions: "How can the church model the biblical principle of unity in diversity in the context of ethnic diversity? How can church appointments reflect ethnic unity in diversity? How significant should ethnic identity be in training church leaders?" In Australia, with a growing multicultural environment, these are the questions we in western dominated churcehs need to engage with. There can be a spread of cultrures present in one church community, however, it is, more often than not, not present in the church staff. I know the difference it would make at HBC if we pursued it mroe intentionally. The question goes deeper as the team then has to be able to engage in the same ethnic unity in diversity context. A great step forward, but must be done at a time when the well spring of commitment to a new challenge is full. Bring it on Lord!
06.10.2010
Estados Unidos de Norteamérica
Appreciated your remarks, Brother Bernardi. I think, though that the New Testament teaching is that the enmity between cultures was destroyed at the cross. The fact that the Bible still recognizes distinct cultures as a good thing, are of course the Great Commission, but also the scenes in Revelations 5:9 and 7:9
06.10.2010
Reino Unido
Diolch, Dewi (’Thanks’ in Welsh!)
The article is very helpful in indicating how a defective (or absent) theology of ethnicity has contributed to ambiguous missiological practice. In his book ’The Construction of Nationhood’ the late Adrian Hastings emphasises the role of language and religion in the development of the nations. The recognition of minority languages shown in Bible translation can be seen as politically provocative. For example in one south-east Asian country there is government opposition to church-planting among people of ethnic minorites because it is seen as empowering them. This is perceived as politically a threat to the unified state.
You mentioned Uganda. Having taught theology there for six years, there are very good practical reasons why English is the language of education. But there is always then the danger that theological discourse is in the language of the head and not that of the heart.
06.10.2010
Italia
I appreciate the paper about ethnicity and his definition.
I have some perlplexities about the use of the word ethnos today.
I think that, if we link together the bible teaching about ethnos and some modern ideas of the cultural anthropology, we can understand that sometimes ethnicity and the ethnic identity is only a human invention and not part of will of God.
Most of the ethnic problem are not racial problems, but cultural problems that rose during the history of some population.
I think that it is important to understand the difference between the cultural identity that it is always temporary and that can change during the life of and individual and the idea that we are part of a particular group.
Christianity, but also the Old Testament, teaches that under salvation there no cultural differences.
At the same time we have to encounter different culturer, without thinking that sometimes this kind of culture can change.
05.10.2010
Francia
Thank you for this contribution that made me think about nations, ethnicity, the Bible... And my own country. France is considered a nation-state and has to deal now with multi-ethnic issues. One of the bet definition of a nation by Ernest Renan: "An everyday plebiscit"... I find it interesting, because it connects with the multi-ethnic character of God’s people that deliberately want to connect and live together. Still, we must be careful to consider the term nation in the Bible as something not quite identical with the modernist idea of nation. We must not forgot that even is a relatively small country like France, the ’nation’ was established also through physical and psychological violence: common ennemies and denial of regional identities and tongues. Nation are not a ’natural product’ of history, but also a deliberate project that is always ambiguous. In the same way, shouldn’t we be careful also with the term ’ethnè’? I think this article does it in a good way, focusing on both distinctiveness and unity of the human race. The question lies on the hierarchy of the various identities we are involved in, and the way the Gospel redeems their positive contribution to human life (diversity, dialogue), and crucifying the illusion of the supremacy of the identity that lies primarily on ethnè, or nation, or family. May the christian be workers of peace, not denying these natural/cultural/institutional settings, but placing them below the Gospel that transcends the diversity.
05.10.2010
Estados Unidos de Norteamérica
Thanks, Dewi, for your thought-provoking article. I do tend to agree with the person that commented that our hearts, too, need to be involved in this sensitive topic. Perhaps, too, we may be bringing too much of the political discussion into our considerations. It is certainly true that ethnicity presents a challenge to modern nation states. However, that may not be an issue that we are to get involved with or address. Daily, people pushed, prodded, and pressed Jesus to give political statements. They wanted Him to comment on Roman oppression, on taxation, and on many other hot topics of His day. He persistently refused. When His disciples tried to trap Him to reveal when He would set up His Kingdom (which to them meant ethnic Jews would rule) He again steered them back to discussions on His Kingdom. The Sermon on the Mount provides all the constitutional framework for the Kingdom that we need to address this pressing problem. Our job is to disciple the peoples. That is not possible without first discipling individuals, as Jesus demonstrated. True discipleship will call believers to task for issues of ethnocentrism. If we get that job done first, and Jesus still tarries, perhaps we will have time to address issues such as political self-determination and free market economic models.
03.10.2010
Rumania
thanks Dewi for introducing this topic. i really appreciate your showing how ethne are not the result of the curse, as is often thought, through the judgment of Babel, but rather, they are part of the fulfillment of "filling the earth."
I also like how you challenge our post-modern facade that claims to value particular ethnicities, while still masking the modern philosophical assumptions that continue to perpetuate powerful/powerless and wealthy/exploited divisions in the world and in the church.
02.10.2010
Malasia
I live in a multi-ethnic nation - a rainbow nation. We revel in our diversity. Reading the Book of Revelation this is also what we look forward to - a rainbow Church!
02.10.2010
Países Bajos
Interesting!
Interesting too, that the first word you mention people mention when hearing words related to ’ethnic’ is conflict. For me, the first words coming up are: color(ful), communication, ciothing, speech, interest, etc, and their sound is positive. Is it, because all my life I have been involved with and surrounded by other cultures? As a worker among youth, I also wonder what their first reaction would be? Probably very different in different areas. In many inner city schools children and youth do not know anything else but living with people from all nations. A class may have ten or more nationalities.
In Revelation the nations will be before the throne of God and there will be leaves on the trees for the healing of the nations. Is the word ’ethne’ used here? Last summer at an international youthcamp in Hungary, I discussed culture with a group of (several non-Christian involved) Hungarian youth. The issuse of underlying pessimism came up. At the end of the session I asked them: ’If God would exist - I believe He does - and you could ask Him a question, what would you ask Him for your nation?’ Several answers came. My answer was: a change of heart, from pessimism to hope. At the same moment a big rainbow appeared outside. The kids ran to the window. When they came back, one said: ’i don’t know why, but a rainbow always gives me a feeling of hope of peace.’ I then could explain them some of God. At the end we read Revelation 22, on the healing leaves for the nations. While reading, I wept, there will be healing for the pessimism in Hungary! That moment the Presence of the Lord was there, and they all knew it, whether they understood or not. Our Lord loves the nations and knows them!
The questions at the end are good. In coaching a multi-cultural church leadership team, we are living these questions.
30.09.2010
Estados Unidos de Norteamérica
People from all over the world live in United States. -still more coming. The words like "ethnicity, diversity..." are not just for discussion topics in U.S.
As someone with Asian background, "ethnicity" issue is beyond theoretical level to me. I have been involved in both ethnic & multi-ethnic churches/ministries context for years.
Recently, I had an opportunity to meet some "Native American" Christian leaders. Struggle/experience of "Native American" people is very unique. What would be the meaning of the word "ethnicity/ethnos" to them?
Many churches/ministries are trying to cope with this issue. One of the comments here mentioned "homogenous unit principle (HUP)". We might need a different model/theory in the 21st century. - United States context.
Experience plays an important factor on this issue. My guess is author’s Welsh backgound/experience maybe somewhat related to his concern/commitment/perspective.
Each of us is on a learning process on this issue. -trying to learn what it means, how to cope, - in a real world. beyond theoretical discussion/arguments.
28.09.2010
Italia
Could be this one, the cluster of issues sourronding ethnicity, culture and religion, the locus in which find out a new place, a theological new place, for the vexata quaestio that risks to divide deeply the evangelical world as the problem of Israel?
In this area the problem of Israel, it seems to me loses the eschatological or political (State of Israel) drive that often it carries.
What refections suggest for us, Christian in XXI century, the presence among us, in a problematic form, of an ethnic group as Israel?
28.09.2010
Estados Unidos de Norteamérica
Great article Dewi!
You raised some thought provoking issues. One can see how the pursuit of a nation-state and common language is desireable for governing multiple ethnic groupings. The downside, of course, being that one ethno-linguistic group dominates - and often in an oppressive manner.
Taking the question to how the church should function, I was surprised that you did not mention the Homogenous Unit Principle (HUP) as something to be questioned in the 21st century. This approach to church planting and church growth has been the default standard approach for missionaries and mission agencies since the early 1970’s. I believe McGavran made it clear in his writing that he never intended ethnically-homogenous churches to remain homogenous (especially in urban settings), yet it seems that most of the churches started under this principle remain homogenous. I hope this will be addressed further in our discussions at Cape Town.
The focus on ethnicity, rather than race, is significant too. Many churches (at least in the US) are claiming to be "multi-ethnic" simply because there are people from various ethnic backgrounds who attend. Yet from a cultural and linguistic point of view, those who attend such fellowships are more likley 2nd and 3rd generation children of immigrants born into the dominant language and culture. And therefore, embracing the dominant culture and language is an unspoken prerequisite to joining.
So how can the church of the globalized, urbanized, 21st century avoid the same kind of nation-state political philosophy in church growth? Can the church of Jesus Chrsit model a Christ-exalting unity while honoring each other’s unique ethno-linguisitc heritage? It is interesting to note that the Pentecost event recorded in Acts 2 was not a reversal of God’s division by language. But amazed and astonished they said, "how is it that we hear, each of us in our own native language?" (Acts 2:8).
21.09.2010
Reino Unido
Thanks for this Dewi...made me think!
I love the work that New Tribes Mission are doing in this area.
Am particularly interested in and challenged by the following questions:
21.09.2010
Nigeria
This article raises thoughtful questions about how to deal with ethnicity. Obviously, there are positive and negative issues in every issue, including ethnicity. Unfortunately we have probably wobbled on both sides--either ignoring culture or being overly committed to not disturbing culture. Addressing these questions will help to keep evangelical Christians balanced in this important issue.
09.09.2010
Estados Unidos de Norteamérica
Your points about ethnic identity point to the increasing importance of contextualization in the spread of the Gospel. Jesus did not come with a modernist paradigm - He was certainly anything but Modernist! In fact, he enjoined the Samaritan woman to remain within her ethnic culture as a follower of Him. Paul picked up on the same theme of remaining within one’s culture as salt and light. This is not simply a means to an end, but it fulfills God’s plan that the heart of Christ be enfleshed in the skin of every culture. Contextualizing the Gospel to different ethnes allows this.
In order to contextualize effectively, missionaries must learn to take a back-seat coaching role. We must learn to help indigenous peoples lead, and do things within their own cultural style which help the Gospel resonate for them and the other members of their ethne. This may result in forms of worship and prayer that are very distasteful to our own ethne’s ears! But missionaries must lay down their own ethnocentrism, in order to see Jesus incarnate in every nation, with all the surprising - and sometimes uncomfortable - diversity that implies.
18.08.2010
Kenia
@ Mere_B:
Thanks for the above Mere_B. I absolutely agree with the spirit of what you are saying. I would like to suggest a few differences in detail.
I would like to suggest that missionaries should ‘not’ take a ‘back-seat coaching role’. This for various reasons. One, the back-seat is not a good place to learn from. Two, missionaries have power (that is, Western missionaries and their budgets), so if they do not learn, their ‘coaching’ will be misguided. I suggest that missionaries should be ‘right up there’ as much as they need to be. I do not mean ‘push yourself forward’, but ‘don’t shirk’ or be reticent if local people put you up front. That is – testify to Christ whatever …What is important, however, is that the missionary NOT also have charge of a budget. It is a missionary’s budget, I suggest, that often curtails their possibilities of ministering effectively.
If a missionary ’hides’ by taking a ’back seat’ while influencing things, typically using their budget, then they are not setting a good example (do as I do) to ’nationals’. Of course, the advisability of this will vary by context.
You may think I am splitting hairs? I hope not, and if I am forgive me! I am promoting what we call ‘vulnerable mission’, i.e. that some western missionaries should use local languages and resources in their ministry. To see more on this – we have a group here on the Lausanne site. MANY THANKS.
18.08.2010
Usted debe iniciar la sesión para publicar un comentario. Si no tiene una cuenta, regístrese ahora (¡es gratis y sencillo!)