The Lausanne Global Conversation is on the World Wide Open Network
Autor: Nigel Cameron and John Wyatt
Datum: 20.08.2010
Category: Die menschliche Zukunft
Anmerkung der Redaktion: Dieser Vorabbericht zu Kapstadt 2010 wurde von Nigel Cameron und John Wyatt verfasst und stellt eine Übersicht dar zum Thema „Ethik, neue Technologien und die menschliche Zukunft”, welches bei der Multiplexsitzung diskutiert wird. Stellungnahmen zu diesem Bericht durch die Lausanner globalen Gespräche werden an den Autor und andere Personen weitergeleitet und sollen dabei helfen, die endgültige Präsentation beim Kongress festzulegen.
Was bedeutet es, menschlich zu sein? Im traditionellen Denken gab es schon immer eine klare Unterscheidung zwischen „natürlichen“ Wesen, die von einer natürlichen Ordnung abstammen und denen, die „Artefakte“ sind, Produkte des menschlichen Erfindungsreichtums und der Kunstfertigkeit. Viele Jahrhunderte lang war unsere menschliche Natur die letzte Grenze der natürlichen Ordnung. Menschen konnten jeden Aspekt ihres Umfelds modifizieren und instrumentalisieren aber sie konnten der „Gegeben-heit“ ihrer eigenen Menschlichkeit nicht entfliehen.
Doch die rasche Entwicklung der neuen Technologien ist dabei, einen neuen, zutiefst beunruhigenden Angriff auf die menschliche Identität im 21. Jahrhundert vorzunehmen. Dieser neue Angriff trifft direkt ins Mark unserer Anthropologie: er zielt auf die fundamentale Beziehung zwischen unseren Artekfakten und unserer eigenen Natur, zwischen unsere manipulierbaren Fähigkeiten und unser eigenes Selbst. Diese Erkenntnis war es, die C.S. Lewis dazu führte, damals, in den dunklen Zeiten von 1943, sein prophetisches Essay über „Die Abschaffung des Menschen” (Abolition of Man) zu schreiben, das bis heute die wahrscheinlich eindringlichste Darlegung ist über die wichtigste Frage, die sich im 21. Jahrhundert stellt. Die entscheidende Aussage des christlichen Glaubens, dass wir im Ebenbild Gottes geschaffen sind, wird wie niemals zuvor auf die Probe gestellt.
Lewis argumentierte, dass die Technologie anscheinend die Fähigkeit der menschlichen Rasse übertrifft, die Natur zu kontrollieren und zu unterwerfen, doch „was wir die Macht des Menschen über die Natur nennen, stellt sich heraus, dass es eine Macht ist, die von einigen Menschen über andere Menschen ausgeübt wird, und die Natur ist das Instrument dazu.“ Es gibt keine „Machtzunahme auf der menschlichen Seite. Jede neue Macht, die von Menschen gewonnen wird, ist gleichzeitig eine Macht über Menschen. Jeder Fortschritt macht den Menschen stärker aber auch schwächer. In jedem Sieg – außer dem General, der triumphiert – ist er ein Gefangener, der dem Triumphzug folgt... Die menschliche Natur wird der letzte Teil der Natur sein, der sich dem Menschen unterwirft. Wir sollen. . . von nun an frei sein, unsere Spezies zu dem zu machen, was wir wollen. Die Schlacht wird in der Tat gewonnen. Aber wer genau hat sie gewonnen?. . . Die endgültige Eroberung hat sich als die Abschaffung des Menschen herausgestellt.”
In anderen Worten: Wenn wir uns die Macht nehmen, unsere eigene Zukunft zu bestimmen, machen wir uns selbst zu Geschöpfen unserer eigenen Gestaltung, zu Artefakten unserer eigenen Erzeugung.
Die menschliche Würde und das „biotechnische Zeitalter
Die Frage, der wir uns gegenübersehen ist, was wir mit der außergewöhnlichen Macht tun sollen, die wir uns nehmen. Entwicklungen in der Humangenetik, Biotechnologie, Pharmakologie, Neurowissenschaft und Nanomedizin wecken groß
e Hoffnungen auf die Heilung schrecklicher Krankheiten einschließlich Erbkrankheiten, Krebs und degenerativer Krankheiten. Doch, wie C.S. Lewis warnte, die spektakulären Verheißungen, die diese Technologien anbieten und die zum Teil durch den noblen Wunsch geleitet werden, die zerstörerischen Konsequenzen dieser Krankheiten zu bekämpfen, haben auch immer ihre Schattenseiten: Die Instrumentalisierung und Manipulation verletzlicher menschlicher Leben.
Wir stehen im Prozess, unser Wissen rund um das Humangenom auf beispiellose Art zu vergrößern. Man hofft, dass diese neuen Erkenntnisse zu zielgerichteten Medikamenten und komplexen neuen klinischen Anwendungen führen. Aber diese Explosion des genetischen Wissens führte auch direkt zu neuen und differenzierten Wegen, embryonale und fetale Menschen zu ermitteln und zu zerstören, bei denen unerwünschte genetische Varianten nachgewiesen wurden. Mit Krankheiten auf eine Art umzugehen, indem man deren Träger zerstört, belastet das Gewissen vieler Menschen, nicht nur jenes der Mitglieder der „Pro-Life“-Bewegung („Lebensrechtsbewegung“, Abtreibungsgegner). Es sollte deshalb nicht überraschen, dass in Deutschland, wo man noch nicht vergessen hat, was Eugenik bedeutet, die In-vitro-Fertilisation zwar legal ist, aber die Embryos ohne eine Qualitätsuntersuchung eingesetzt werden müssen.
Die Reproduktionstechnologie hat Ehepaaren geholfen, den Schmerz der Unfruchtbarkeit zu beseitigen, doch sie hat auch zu dem vorsätzlichen Schaffen von embryonalen Menschen für die destruktive Forschung geführt sowie zu der Entwicklung von geklonten Embryos und selbst menschlich-tierischen Hybridembryos. Oliver O’Donovan hat gewarnt, dass wir „das altmodische Verbrechen, Babys umzubringen“ ersetzt haben durch „das neue und subtile Verbrechen, Babys auf zweideutige Art menschlich zu machen, was uns Mitglieder unserer eigenen Spezies präsentiert, von denen bezweifelt werden kann, ob sie angemessene Objekte unseres Mitgefühls und unserer Liebe sein können.“
Bei moralisch-konservativen religiösen Menschen besteht die Tendenz, solche Diskussionen gemäss den Bedingungen der „Pro-Life“ Bewegung zu definieren und dabei – trotz ihrer Absichten – Befürworter aus der Wissenschaft, dem Geschäftsleben und der Verfahrensweisen zu unterstützen, die sich dem Ruf nach ethischen Grenzen dieser Technologien widersetzen. Indem sie ihre Ziele über Abtreibung als das Paradigma ihrer Vorstellungen durchsetzen, marginalisieren sie diese unbewusst und erschweren es, eine gemeinsame Sache mit einem größeren kulturellen Einfluss aufzubauen, die ihre Bedenken berücksichtigen würden: spezielle Aspekte der in Frage stehenden Technologien; die prinzipielle Notwendigkeit bestimmter Grenzen; die tiefgreifende Bedeutung der Fragen der Verfahrensweisen.
Doch wäre es ein großer Fehler, Diskussionen über die menschliche Zukunft hauptsächlich unter dem Aspekt der Fortpflanzung und Embryos zu sehen, denn die ernüchterndsten Szenarien stehen uns anderweitig bevor. Auf dem Gebiet der Neurowissenschaft ermöglichen es die neuen Technologien, die Gehirnfunktionen zu überwachen, zu kontrollieren, zu manipulieren und zu erweitern. Durch die Neuropharmakologie (einschließlich der sogenannten „kosmetischen Neurologie“) oder durch kognitive Prothesen können in zunehmendem Masse die Wahrnehmung und das Gedächtnis manipuliert werden.
Es ist das Ziel der Technologie, die Welt nicht nur zu verstehen, sondern sie zu kontrollieren, und die Neurowissenschaft bietet potente neue Möglichkeiten einer gesellschaftlichen Kontrolle. Im Grund genommen können alle Formen des menschlichen Verhaltens, die unsere Zukunft bedrohen, als Fehlfunktionen des menschlichen Gehirns dargestellt werden: Gewalt, zwischenrassische Konflikte, religiöser Fanatismus, Abhängigkeitssyndrome und egoistische Ausbeutung der weltweiten Ressourcen. Wenn wir nur verstehen, wie wir diese fehlerhafte kognitive Verarbeitung vermeiden können, werden wir in der Lage sein, eine neue Ära der gesellschaftlichen Harmonie und des globalen Friedens einleiten zu können. Indem wir unser eigenes menschliches Funktionieren zu einem wissenschaftlichen Forschungsobjekt machen – durch Selbstobjektivierung – hoffen wir, uns selbst kontrollieren zu können und Selbstmeisterung zu erlangen.
„Religiöser Fundamentalismus” wird als eine Hauptursache der sozialen und politischen Konflikte betrachtet. Deshalb überrascht es nicht, dass ein aktiver Bereich der neurowissenschaftlichen Forschung in Richtung Gehirnmechanismus geht, dem der Glaube und religiöse Erfahrungen unterliegen sowie die kognitiven Prozesse, welchen die Bildung moralischer Überzeugungen und die Lösung moralischer Konflikte und Dilemmas zugrunde liegen. Es benötigt keine große Vorstellungskraft, um die manipulativen und zwingenden Möglichkeiten zu sehen, welche diese Erkenntnis bringen wird. Gleichzeitig ermöglichen uns die Fortschritte in der Stammzellentechnologie und regenerativen Medizin, unsere Funktionen zu verbessern und menschliches Leben zu verlängern sowie Mensch-Maschine-Schnittstellen mit einer unvergleichlichen Macht zu entwickeln.
Genetische und biologische Wissenschaft untergraben die traditionelle Unterscheidung zwischen Menschheit und Tierwelt. Wir sind nur eine Primatenart unter vielen anderen. Andererseits erodieren neue Technologien den Unterschied zwischen dem Menschen und dem Artefakt. Wir sind lediglich Maschinen aus Kohlestoff statt aus Silikon. Wie können wir unsere einzigartige menschliche Identität erhalten und dabei helfen, eine wahrhaft pro-menschliche Zukunft im Licht dieser technologischen Herausforderungen zu schaffen?
Als biblische Christen verstehen wir unseren Anfang in der Schöpfungsgeschichte im 1. Buch Mose. Dort lesen wir, dass der Mensch als Ebenbild Gottes erschaffen wurde mit dem Auftrag, über Gottes Schöpfung zu herrschen und sie zu verwalten. Und im Neuen Testament lesen wir, dass Jesus Christus Gott im Fleisch ist – Gott selbst nimmt unsere menschliche Gestalt an. Deshalb sind Christen dazu angehalten, den menschlichen Körper mit seinem fremdartigen und eigenwilligen Design respektvoll zu behandeln. Dies ist die Form, in der Gott Fleisch wurde. Wir sind weder Tiere noch Maschinen, sondern Menschen, geschaffen im Ebenbild Gottes. Er selbst nahm dieses Ebenbild an, indem er ebenfalls ein Mitglied des Homo sapiens wurde. Wenn wir über die Schöpfung herrschen und sie verwalten, so tun wir dies als menschliche Wesen, die ihm gegenüber verantwortlich sind und Rechenschaft ablegen und Haushalter dessen sind, was er geschaffen hat – einschließlich der außergewöhnlichen Möglichkeiten der Wissenschaft und Technologie.
Während wir uns der rasanten Entwicklung der neuen Technologien und deren Machtangebot gegenübersehen, ist die große “pro-menschliche” Frage des 21. Jahrhunderts, ob dies unsere Menschlichkeit auf der höchsten fundamentalen Ebene fördert oder unterminiert.
Wichtige Fragen zu den neuen Technologien
Wenn wir die politischen Ansätze dieser Technologien betrachten, sollten wir verschiedene Fragen im Auge behalten. Sie überschneiden sich, bieten aber unterschiedliche Standpunkte, von denen aus wir die Technologien selbst und das Grundgefüge der Rechtsvorschriften und Praktiken, innerhalb derer sie angewendet werden, sehen und abhandeln können. Abhängig von den Antworten ist, ob die Zukunft vorteilhaft für die Technologie und für die Menschen ist.
1. Kommodifizierung. Wenn sich unsere Macht über unsere eigenen und die Körper anderer erstreckt und Technologien zu Produkten und Prozessen führen, stehen Fragen des geistigen Eigentums im Vordergrund. Ein Fall aus der Praxis: In den Vereinigten Staaten gab es kürzlich eine Debatte darüber, ob menschliche Embryos patentiert werden können. Die biotechnologische Industrie argumentierte durch ihre Handelsgruppe BIO, dass genmanipulierte menschliche Embryos geeignete Versuchsobjekte für Patentansprüche seien. Wie können wir verletzliche Menschen – das moderne Pendant von Witwen, Waisen und Ausländern – vor den manipulativen Möglichkeiten der Technologie schützen?
2. Eugenik. Der Druck wächst an, dass Eugenik bei der In-vitro-Fertilisation eingesetzt wird, nicht nur, um Embryos mit genetischen Defekten herauszufiltern, sondern um auch das Geschlecht und andere „erwünschte” vererbbare Charaktermerkmale unserer zukünftigen Kinder zu bestimmen. Innerhalb unserer Gesellschaft nimmt auch der Druck zu betreffend der verschiedenen Formen der genetischen Diskriminierung, besonders wenn es um Arbeitsverhältnisse und Versicherungen geht. Christen finden die Würde eines Menschen nicht in seiner Funktion oder seinem biologischen Potential, sondern in dem, was wir sind, wie wir geschaffen wurden. Im Psalm 8 heißt es wörtlich, dass jeder von uns „nur wenig geringer als Gott gemacht wurde” (Psalm 8,6). Unsere menschliche Würde ist innerlich, wie wir geschaffen wurden, wie Gott an uns denkt und uns ruft. Wie können wir das biblische Verständnis erhalten und verteidigen, dass jedes menschliche Leben einen einzigartigen und unkalkulierbaren Wert hat, wegen seines innewohnenden Ebenbilds Gottes?
3. “Erweiterung”. Ob durch Genetik, Nanotechnologie oder die Kybernetik, wahrscheinlich ist, dass wir die Entwicklung von menschlichen Erweiterungen sehen werden, besonders in den kognitiven Funktionen – praktisch ausgedrückt, Mensch und Maschine werden vermischt durch das Einsetzen von Gehirnchips für ein gesteigertes Gedächtnis, besondere Fähigkeiten oder bessere Kommunikation. Die Logik solcher Entwicklungen ist weitreichend, denn während sie schrittweise anfangen und zweifach eingesetzt werden könnten, auch bei medizinischen Anwendungen (z. B. bei Opfern von Schlaganfällen), so hätten sie doch langfristige Folgen durch das Vermischen der Intelligenz und des Reichtums einer kleinen Gesellschaftsschicht, was zu einem neuen Feudalismus führen könnte, in dem die Macht in den Händen der „erweiterten“ Personen konzentriert ist.
Wir sollten auch das kontinuierliche Wachstum des „Transhumanismus” beachten, ein Netzwerk von Science-Fiction-Enthusiasten und seltsamen Denkern, die ganz bewusst radikale Veränderungen der menschlichen Natur suchen. Erst vor kurzem sind sie vom Rand der Gesellschaft in den Mittelpunkt gerückt und machen Druck mit der Idee, radikale „Erweiterungen“ in akademischen und politischen Kreisen einzuführen.
Als Gegensatz dazu kann die Auferstehung Jesu Christi als physischer Mensch als Gottes Vertrauensvotum in die geschaffene menschliche Natur gesehen werden. Das ursprüngliche Design des Menschen wurde nicht aufgegeben, verachtet oder marginalisiert: es ist bestätigt und erfüllt. In Jesus, dem zweiten Adam, sehen wir einen vollkommenen Menschen – was der ursprüngliche Adam hätte sein sollen – und wir sehen den Pionier, die Blaupause einer neuen Art von Person – den Einen, in dessen Abbild eine neue Schöpfung entspringt, die erste Frucht von denen, die kommen werden (1. Korinther 15,20). Gott erklärt, dass er die Menschheit, die er ursprünglich geschaffen hatte, für alle zukünftigen Zeiten erhalten, erlösen und verwandeln wird.
Die Auferstehung ist Gottes endgültiges und unwiderrufliches „Ja“ zur Menschheit. Wenn wir die biblische Lehre der Inkarnation und Auferstehung ernst nehmen, sollten wir zum Schluss kommen, dass wir die physische Struktur unseres menschlichen Körpers nicht ohne sehr sorgfältige Überlegung verändern können. Wie können die neuen Technologien mit ihrer außergewöhnlichen Macht so angewandt werden, dass sie unsere Menschlichkeit verbessern statt sie zu manipulieren und zu zerstören?
Schlussfolgerung
Die großen Themen über Ethik und Politik, denen wir heute gegenüberstehen, beziehen sich alle auf Fragen der Menschenwürde und der Bedeutung der menschlichen Natur. Die Entwicklungen der neuen Technologie führen zu einer enormen Zunahme unserer Macht über die menschliche Natur. Während sich die Politik mit einer Reihe offener Fragen befassen muss, steht im Zentrum der Agenda für das 21. Jahrhundert die Notwendigkeit, politische Rahmenbedingen zu schaffen, in denen ethische Prinzipien die Grundregeln für die Anwendung dieser neuen Technologien festlegen. Parallel zu gesetzlichen und regulierenden Maßnahmen in bestimmten technologischen Bereichen (z.B. in Bezug auf kognitive Erweiterung oder Mensch-Tier-Chimären) muss der Sektor des geistigen Eigentums so gestaltet werden, dass die menschliche Natur vor der Kommodifizierung bewahrt wird und die genetische Diskriminierung - an sich die Kehrseite von Eugenik - umfassend verboten werden muss.
Wenn wir entschlossen in Bezug auf diese Fragen vorgehen, können wir die neuen Technologien mit ihren außerordentlichen Kapazitäten willkommen heißen. Sie können nicht nur die menschliche Natur bereichern, sondern auch unsere Fähigkeit, Mensch zu sein, damit wir unsere Menschlichkeit besser ausleben können. Ebenso zeigt auch die kürzlich gemachte Erfahrung mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln, dass es weder im Interesse der Wissenschaft noch der Unternehmen ist, Technologien zu entwickeln, die Kontroversen auslösen; wer immer in der Entwicklung von pro-menschlicher Technologie die Führung übernehmen will, wird überall Verbündete finden.
Natürlich wird uns jede neue Anwendung der neuen Technologie als ein weiterer wunderbarer Vorteil für den Menschen dargestellt, der unser Leben leichter und besser machen wird. Doch die „Schöne neue Welt“-Frage muss immer gestellt werden: Zu welchem Preis? Lewis beginnt sein Essay über „Die Abschaffung des Menschen” (The Abolition of Man) mit einem wirkungsvollen Zitat aus John Bunyans ‘Pilgrim’s Progress’, mit dem wir diesen Vorabbericht beenden möchten: “Es brannte sich in meine Gedanken, dass, was immer er sagte und wie sehr er mir auch schmeichelte – sobald er mich in sein Haus gebracht hätte, würde er mich als Sklaven verkaufen.“
© The Lausanne Movement 2010
Deutsch Translation by: LGC_Translation
Erklärung zu mehrsprachigen Funktionen | Schlage vor, Übersetzung zu bearbeiten
Stichwörter: Ethik, menschlich, Menschlichkeit, Technologie, Technologien, Identität, Artefakte, Abschaffung des Menschen, Ebenbild Gottes, Zukunft, Würde, genetisch, Embryo, Neurowissenschaft, Gehirn, eugenisch, Erweiterung, Transhumanismus, Schöpfung, Aufersteh
John_Wyatt hat keine weiteren Resources Beiträge gemacht. Um andere Inhalte von John_Wyatt zu sehen, klicken Sie hier.
Ansichten: 19933
Kommentare: 12
Empfehlungen: 2
Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Die Lausanner globalen Gespräche wird betrieben durch World Wide Open | Was ist World Wide Open?
Gespräch Kommentar übermitteln
Vereinigte Staaten von Amerika
I suppose all of the emerging technologies can be seen as good or bad. If these technologies can be used to find cures for diseases and cure things like birth defects in children, it would be good. If it gets into the genetic modification, it is not a good thing. Where does good begin and then turn into evil? All the technology facing us is sometimes scary. Hopefully it can be used to bring glory to God and to help share the gospel around the world. In all of these issues, we must focus on God and work to keep others focused on God as well
07.12.2011
Vereinigte Staaten von Amerika
An interesting outlook on emerging technologies. This paper emphasizes how humankind has and is continually trying to gain power over or humanness and our future.
19.09.2011
Vereinigte Staaten von Amerika
As technological innovations continue to change the way our daily lives are lived, Cameron and Wyatt caution us that "the pivotal significance of the Christian belief that we are made in the image of God is about to be tested as never before." New technologies are leading us down a path where the lines between human and artifact. While these new discoveries and new applications will undoubtedly have the power to address some of the world’s greatest problems, they also will present new opportunities to degrade human dignity and intensify wealth and power stratification.
The close of the paper asserts that "the resurrection of Christ as a physical human being can be seen as God’s vote of confidence in the created human nature. . . . The resurrection is God’s final and irrevocable ’yes’ to humankind."
While Cameron and Wyatt have in their minds a vision of the future that evokes images of A Brave New World, The Matrix, and iRobot, their concerns are not fundamentally new. Each new epoch of innovation brings about new possibilities for the advancement of human society and stark warnings of the evils that may ensue. While it may be tempting to write off their questions as paranoid with perhaps a conspiratorial air, the authors’ centering of technological restraint based on the incarnation and resurrection, is key. God chose to enter the world as human, with all the limitations that entails, and succumbed to the eventual end of entropy - death and decay - that nearly all human technological innovation seeks to thwart.
In the resurrection, God did thwart death and decay. And Christ was raised human! It is true that the resurrected Christ was, somehow, different. His perfected humanness is not fully manifest in us yet. It is the Spirit, not technology, that is at work within us to change us "from glory to glory." That is not a blanket condemnation of new technology or subsequent applications. But it is an exhortation to remember that no technology will save the world or alleviate all suffering. Christ has already done that. Our call is to subordinate the fidelity of technology to the work He’s already (and, paradoxically not yet) done.
Well done, gentlemen. Well done.
16.10.2010
Neuseeland
Emerging tech goes far beyond and is wrapped deep within the concept of humanity.
Our digital identity and biological reality often become the focus of quantum considerations. As we address the problems of the minutiae of fragmentation let us not turn our eyes from the macro of God’s creation. We were not created to be, nor redeemed through Christ for, fragmentation but rather for the resurrection of the body into eternal life.
Any threat to our inherent created special position and degrading of humanity to biological, neurological or technological details has to be challenged by the incarnational power of God-in-Flesh: redeeming and elevating humanity in eschatalogically informed hope.
The article is really helpful in beginning to challenge our thinking about the cost and the benefit of technological advance.
Just because it is possible does not mean it is necessary - indeed sometimes possibility must be constrained by truth and ethics and even theology.
12.10.2010
Italien
I found the paper very interesting.
I think that that you are right that the new genetic technologies can drive us toward a kind of abolition of man.
The scriptural basis of your reflections are solid.
I think that we can use some ideas of some secular thinker like Michel Foucault. He talked of biological power and I think that sometimes we are close to this idea. The governance of biological technological can conduct to a new biological power on our bodies and the individual, in this new form of power can lose his humanities and also the control of his body.
08.10.2010
Niederlande
Interesting and scary in a way. To see that what C.S. Lewis wrote about is happening today. An interesting read, connected to this subject and C.S. Lewis would be: ’Real Presence’ - the Glory of Christ with us and within us, by Leanne Payne, Baker Book House, ISBN 0-8010-5172-X
05.10.2010
Frankreich
I am not so convinced by the opposition between nature and technology in the introduction: I think the postulate should be nuanced (although it is partly done in the core of the paper).
A dialogue with epistemology could be interesting to connect technology, ethics, science and knowledge. Some elements could help us to see the very difficulty of the christian position towards technological progress: The prolegomena of science that are the base of technological development have kicked out the possible foundation of knowledge in a preexistent God. In other words, there is something deeply human at work here: sinful pride in the use of our capacities, yet still (common grace) incredible opportunities for progress.
I do agree with the author’s emphasis on the necessity for christian to be present in discussions on technology, and not to step out immediately because of pro-life premices. Technology is always ambiguous, because it is structuraly (like all parts of our humanity) sinful: and we are, or will be, or can not always avoid to be participants, beneficiaries and in complicity with its sin. We still are to remain humbly but firmly prophetic voices that warn and address the sin there as in other issues (justice, prejudices etc)
05.10.2010
Australien
Thanks guys--lots of food for thought. I’m looking forward to the multiplex! Presently I’m reading through C. S. Lewis’s space trilogy, in particular "That Hideous Strength." The Abolition of Man takes on flesh in frightening form as NICE (the national institute for co-ordinated experiments) hits full stride with modifications to humanity.
But I wonder in this if we fall foul of Neil Postman’s critique in Technopoly that by so emphasizing the problems with technology as prophets, that are dismissed by the populace who perhaps can only see (like techno-priests) the way technology has mediated blessings to the world.
I think you hit the nail on the head with this framing question: "How can emerging technologies with their extraordinary power be used not to manipulate and destroy but to better fulfill our humanness?"
Our church recently ran a forum--"Unplugged: Imaging God in a High Tech World" (see http://www.kbc.org.au/media/message-logos-unplugged/)--precisely on this question. Do our devices amplify or suppress a desire for the Kingdom. Does our use of technology magnify or mutilate the image of God in me?
I agree with one other response on this forum, asking to broaden the topic out beyond medical technology. What about the impact of multiplayer games, t.v., mobile phones, etc. ... how are we shaped by the media we use?
Does our use of technology lead to
Humility or Pride; Transformation or Information; Connection or Fragmentation; Serving or Self-Serving; Freedom or Addiction; Cultivating or Consuming.
This relates directly to evangelism, as Christ sends us not as a twitter from heaven or a detached word-file, but as a broken medium of flesh and blood. Our lives and community are the medium that either establishes or invalidates our message of the Kingdom of God. We definitely need wisdom as we soul search why our technology consumption and patterns are virtually identical to the surrounding world.
God bless as you tackle such a pressing but difficult and diverse topic :)
Dokumente zum Herunterladen
28.09.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
Thank you Nigel and John for your thought-provoking paper.
Moving to the question of "What then shall we do?", the answer you propose appears to be that Christians should discern the issues and hold fast to the dignity of human life as verified in the life and resurrection of Jesus Christ. The Christian voices of orthodoxy iwould presumably shape public policy in the face of dehumanizing technology. This is where we need to carefully discern what you are proposing regarding the shaping of public policy.
I live in Colorado Springs, CO, the presumed "Mecca" of the expression of evangelicalism in the United States. In the minds of some Christians within the wider Church, the vocal attempts of several ministries to influence public policy have paradoxically increased the divide between the perceived secular and sacred and decreased the influence of the voice of the Church. It would be helpful to hear how an ethical influence in public policy is best presented by the church in a secular, pluralistic, and sometimes dehumanizing public arena. An inclusion of more "therefore..." would greatly help many of us.
Respectfully yours,
Sara Singleton
26.09.2010
Sri Lanka
Thank you Nigel and John.
The first example of man’s desire to manipulate genetics is found in Jacob’s attempt to increase the flock with spots and speckles as found in Genesis 30:32-43. Though he did not have the knowledge and the technology we posses today he still pursued a course of action he thought would make the flock appear the way which was beneficiary to him. Jacob could be named the father of genetic engineering though his concepts were wrong scientifically. He had the vision. He believed in the possibility of interfering with nature to manipulate the outward appearance of animals. God did not need Jacobs help to do what Jacob wanted done. What is startling here is that God simply let it happen the way Jacob wanted it. But Jacob would have imagined himself a wise man interfering in the natural process of genetic selection.
Today we know a little better than Jacob. But our knowledge of God is not as much. God was not ashamed to call Himself the God of Jacob. We are so full of ourselves that we forget to fear God and thus misuse the scientific and technological capabilities. “The fear of God is the beginning of wisdom” Pro.1:7 . Christian believers must use all what modern technology has to offer in the fear of God. It has been the choice they all ways had to make in every generation. We are no different.
07.09.2010
Südafrika
A fictional concept that captures the same sentiment as the C.S. Lewis excerpts you quote is the "ring of power" in the "Lord of the Rings" by J.R.R. Tolkien. (Lewis and Tolkien were close friends.) When Gandalf is offered the ring he replies, “With that power, I should have power too great and terrible. And over me the Ring would gain a power still greater and more deadly... the way of the ring to my heart is by pity, pity for weakness and the desire of strength to do good... The wish to wield it would be too great for my strength.”
Emerging technologies are providing humanity with a power both too great and terrible, too wonderful and waylaying. Or as you argue from the words of C.S Lewis, that here can be no increase in power on humanity’s side since each new power won by humanity is a power over humanity as well (each advance leaves us weaker as well as stronger). This biblical truth about sinful human is narrated in fantasy (Tolkien) and philosophy (Lewis). Since the final conquest is our own abolition, we require saving from our own humanity and a reference external to ourselves.
01.09.2010
Singapur
This multiplex sesssion could include other ethical issues and emerging technologies, not only bioethical issues and medical technologies. What are the ethical concerns for other emerging technologies which could significantly affect our human future? Technologies such as mobile computing, social networking, genetically modified food, robotics, etc. Besides addressing the challenges of emerging technologies, the discussion should highlight the opportunities to employ new technologies for ministry.
26.08.2010
Sie müssen eingeloggt sein, um einen Kommentar abzugeben. Wenn Sie kein Konto haben, können Sie gleich hier ein Konto anlegen (es ist kostenlos und leicht zu bedienen!).