The Lausanne Global Conversation is on the World Wide Open Network
Autor: Patrick Fung
Datum: 29.07.2010
Category: Partnerschaft
Schlüsselwörter: Partnerschaftliche Zusammenarbeit, Partnerschaft, Gleichgewicht, Macht, global, globaler Süden, Mehrheitswelt, Evangelisation, Schwerpunkt, Auftrag, gegenseitige Abhängigkeit, Ressourcen, Versöhnung, Gemeinschaft, Kreuz, Stolz, Arroganz, Selbstmitleid, souverän, Polyzentrismus, vereint, Einheit
Anmerkung der Redaktion: Dieser Vorabbericht zu Kapstadt 2010 wurde von Patrick Fung verfasst und stellt eine Übersicht dar zum Thema „Partnerschaftliche Zusammenarbeit im Leib Christ mit dem Ziel eines Neuen Globalen Gleichgewichts“, welches bei der Vormittags-Plenumssitzung diskutiert wird. Stellungnahmen zu diesem Bericht durch die Lausanner globalen Gespräche werden an den Autor und andere Personen weitergeleitet und sollen dabei helfen, die endgültige Präsentation beim Kongress festzulegen.
Ich wurde gebeten, bei diesem Lausanner Kongress etwas zum Thema „Partnerschaft-liche Zusammenarbeit im Leib Christi mit dem Ziel eines Neuen Globalen Gleichgewichts” beizutragen. Ich sehe mich jedoch dabei mit einem grundsätzlichen Problem konfrontiert. Ich hatte mit dem Titel zu kämpfen, denn je mehr ich über das Thema nachdenke, desto überzeugter bin ich, dass der Verweis im Titel auf das „Ziel eines Neuen Globalen Gleichgewichts” möglicherweise unangebracht ist. Ich rang mit dem Begriff „Gleichgewicht”. Dieses Wort ist ein interessanter Begriff. Er bezeichnet den Zustand eines Systems, in dem konkurrierende Einflüsse sich in einer Balance befinden. „Gleichgewicht” deutet an, dass wir danach streben, unterschiedliche Kräfte in Balance zu bringen. Der Titel scheint somit auszusagen, ein globales Gleichgewicht sei unser letztes und endgültiges Ziel.
1. Der Auftrag Gottes – globales Gleichgewicht oder Weltevangelisation?
Ich kann sehr wohl verstehen, warum der Lausanner Kongress die Betonung gerne auf „ein neues globales Gleichgewicht” legen würde. Dies mag durchaus relevant sein, da Teilnehmer aus einigen Teilen der Welt große Macht haben mögen – finanziell, organisatorisch oder auch politisch - während andere vielleicht sehr wenig Macht haben. Während Samuel Escobar leidenschaftlich argumentierte, dass „missionarischen und theologischen Aufgaben eine globale Dimension eigen ist, in der weder Imperialismus noch Provinzialismus Platz haben,”(1) wurde auf der anderen Seite behauptet, dass sich alljährlich nahezu eine Million Menschen auf missionarische Kurzeinsätze begeben, die meisten von ihnen aus reichen westlichen Ländern.(2) “[Ein] oft negativer Aspekt missionarischer Kurzeinsätze ist der, dass Menschen aus dem Westen oft den Eindruck vermitteln, unser Wohlstand wäre das Geheimnis, mit dem Menschen geholfen werden kann, ihre Beziehung zu Gott ins Reine zu bringen.”(3)
Der zahlenmäßige Wachstumsschwerpunkt des Christentums hat sich zum globalen Süden hin verlagert, während der finanzielle Schwerpunkt weiterhin im globalen Norden verbleibt, obwohl dies möglicherweise schon dabei ist, sich zu ändern. Das Konzept und die Praxis, dass die „Mächtigen” den „Machtlosen” die Gute Nachricht bringen, ist zu Recht in Frage gestellt worden.
Gottes Kraft
Erstens geht es beim biblischen Begriff Mission NICHT primär oder speziell um ein Kräftegleichgewicht, sondern vielmehr um die Kraft Gottes, die Seinem Volk in der Verkündigung Christi durch Seinen Geist gegeben ist. Wenn überhaupt, geht es um das Ungleichgewicht der Kräfte, nämlich um die Kraft Gottes, die auf Seinem Volk ruht, auf den Empfängern Seiner Kraft. Es geht um Gottes souveräne Macht, die uns in die Welt hinauskatapultiert, um mutig Christus zu bezeugen. Die Urgemeinde, obwohl selbst scheinbar machtlos, erkannte die souveräne Herrschaft Gottes und die Kraft Gottes im Leben der Jünger an (Apostelgeschichte 4:24-31). Die Kraft Gottes hängt nicht vom Gleichgewicht der Ressourcen ab. Die biblischen Berichte zeigen, dass die Verbreitung des Evangeliums zur Zeit der Urgemeinde nicht abhängig war von charismatischen Führungspersönlichkeiten oder irgendwelchen großartigen Strategien der etablierten Kirche zu Jerusalem, sondern dass vielmehr die namenlosen, „machtlosen” Einzelnen ausschlaggebend waren, die die Herrschaft Christi anerkannten und die Kraft des Heiligen Geistes praktisch erlebten (Apostelgeschichte 11:19).
Gottes Auftrag
Zweitens ist das Ziel von Partnerschaft im Leib Christi letztendlich, die Weltevangeli-sation voranzubringen und nicht das globale Gleichgewicht. Glücklicherweise ist der Lausanner Kongress ein Kongress nicht für Welt-Gleichgewicht, sondern, wie es im offiziellen Namen ausdrücklich heißt, für Welt-Evangelisation. In seinem Schreiben zum Dritten Lausanner Kongress richtete Lindsay Brown folgenden Appell an die Kirchen in aller Welt: „Bitte helft uns mit Euren Gebeten. In jedem Aspekt des Kongresses ist es unser Ziel, die Kirche darin zu bestärken, den letzten auf Erden erteilten Auftrag Christi, zu erfüllen, der nie widerrufen wurde, nämlich alle Nationen zu Jüngern zu machen.” Dieser Auftrag, alle Nationen zu Jüngern zu machen, muss unser dringliches und ultimatives Ziel sein, auf das wir als Partner im Leib Christi gemeinsam hinarbeiten. Wir müssen unsere Energien in erster Linie in die vordringliche Aufgabe investieren, dass „allen Nationen vorher das Evangelium gepredigt werden muss” (Markus 13:10).
Gottes Ressourcen
Drittens: Obwohl ein besseres Gleichgewicht die Tendenz zur Abhängigkeit vermeiden wird, sollte die biblische Auffassung von Partnerschaft im Leib Christi eine wechselseitige Abhängigkeit sein. Die junge Gemeinde in Antiochien entschied, den in Judäa lebenden Brüdern, also der verarmten Gemeinde in Jerusalem, zu helfen, jeder im Rahmen seiner Möglichkeiten (Apostelgeschichte 11,29). Für die ersten Christen war Großzügigkeit ein Lebensstil. Es braucht beides: die Bereitschaft zum Geben und die Demut zum Empfangen. Allerdings wird das Werk Gottes oft durch exzessives Geben bzw. exzessives Empfangen lahmgelegt. (4)Ein chinesischer Pastor hat einmal zu mir gesagt: „Wir brauchen kein Geld vom Westen. Geld wird die Gemeinde in China spalten.” Es macht Mut, wenn man hört, dass eine Teilnehmergruppe aus der Mehrheitswelt auf finanzielle Unterstützung seitens des Kongresses verzichtet, damit die Mittel für andere Personen verwendet werden können, die sie brauchen.
Bei der Erfüllung von Gottes Mission ist Einheit wichtiger als Gleichgewicht.
Alle Christen waren ein Herz und eine Seele. Niemand betrachtete sein Eigentum als privaten Besitz, sondern alles gehörte ihnen gemeinsam. Mit großer Überzeugungskraft berichteten die Apostel von der Auferstehung Jesu, und alle erlebten Gottes Güte (Apostelgeschichte 4,32-33).
Hier sehen wir, wie die Jünger in der Kraft Gottes mutig Zeugnis geben und die Ressourcen Gottes großzügig teilen. Es wird zunehmend so sein, dass Ressourcen für Gottes Mission nicht nur vom Westen in den Rest der Welt gehen, sondern von „überall nach überall”.(5) Es wird die Zeit kommen, in der Gemeinden aus dem Globalen Süden bzw. aus der Mehrheitswelt einen wichtigen Beitrag zur Weltevangelisation leisten. Ein Gleichgewicht wird zwar nie Vergleichs- und Konkurrenzdenken aus der Welt schaffen, aber die einheitliche Haltung von „ein Herz und eine Seele” wird unter der Herrschaft Christi dazu führen, dass Gottes Ressourcen für Weltevangelisation geteilt werden, auch wenn damit Opfer verbunden sind.
2.Gott will Erlösung – Versöhnung als Grundlage unserer Partnerschaft
Der Aufruf zur Versöhnung
Als ich 1979 zum ersten Mal Die Botschaft des Epheserbriefes von John Stott las, sprach mich besonders die tiefgehende Aussage im Vorwort an: „Um der Herrlichkeit Gottes und um der Evangelisation der Welt willen, ist nichts wichtiger, als dass die Gemeinde Gottes neue Gesellschaft [Gemeinschaft] ist und auch so gesehen wird.” Kennzeichen dieser neuen Gemeinschaft ist Versöhnung – Versöhnung mit Gott und Versöhnung miteinander. Christus hat die Grenze niedergerissen, die trennende Mauer der Feindschaft (Epheser 2,14). Der gekreuzigte Christus hat nichts weniger ins Leben gerufen als eine neue, vereinigte menschliche Rasse, vereinigt mit sich selbst und mit ihrem Schöpfer. (6) Das Christentum ist nicht international, sondern supranational. (7) Ethnische, sprachliche und nationale Grenzen werden von Gottes Gemeinschaft immer überwunden, da sie widerspiegelt, wie das Reich Christi gemeint ist.
Daher ist Versöhnung die Grundlage jeglicher christlicher Partnerschaft. Versöhnung soll nicht nur zwischen ethnischen Gruppen geschehen, sondern auch zwischen Generationen, zwischen Alten und Jungen und zwischen den Geschlechtern. Denn der Geist Gottes ist auf alle Menschen ausgegossen. Gottes neue Gemeinschaft schließt die aus dem Westen und dem Osten mit ein, die aus dem Norden und dem Süden, Söhne und Töchter, Junge und Alte, Männer und Frauen (Apostelgeschichte 2,17). Jede Generation schuldet der nächsten Generation die Verpflichtung, sich gemeinsam auf den Weg zu machen und als Partner Gottes Ziele und Absichten aktiv zu verfolgen (Apostelgeschichte 13,36).
Wenn ich über das Wesen von Gottes neuer Gemeinschaft nachdenke, muss ich immer an Brüder und Schwestern denken, denen aufgrund ihrer ethnischen Herkunft und durch politische bzw. ethnische Konflikte beigebracht wurde, andere Menschen oder ganze Volksgruppen als Feinde zu betrachten. Aber die Macht des Kreuzes hat die zusammengebracht und in Christus vereint, die einander entfremdet waren. Viele, die einst Feinde waren, dienen heute gemeinsam auf dem Missionsfeld und verkünden die Botschaft der Versöhnung. Chinesen bringen Japanern das Evangelium, und Japaner bezeugen Chinesen ihren Glauben. Es ist, als seien die Sünden der Vergangenheit, Aggression und Feindschaft, ans Kreuz genagelt worden. Vor kurzem hat eine japanische Christin in ihrem Testament verfügt, dass ihr Vermögen eingesetzt werden soll, um dem chinesischen Volk das Evangelium zu bringen. Die Botschaft der Versöhnung soll durch Gottes neue Gemeinschaft gelebt werden, eine Gemeinschaft, die die gespaltene Welt sehen muss. Ein hochrangiges Mitglied der Kommunistischen Partei hat mir einmal gesagt: „Wenn wir Kommunisten uns so lieben könnten, wie die Christen es tun, würde das unsere Gesellschaft komplett verändern”.
Der Ruf zu vollständigem Verzicht
Durch das Kreuz hat Christus für uns Versöhnung möglich gemacht. Wir sind versöhnt mit Gott. Aber wir wissen auch, dass in all unserem menschlichen Versagen und unseren Schwächen Versöhnung nicht immer klar zu erkennen ist; und das macht Partnerschaft unmöglich. Und doch ist Versöhnung die Grundlage christlicher Partnerschaft, und die Grundlage für Versöhnung ist das Kreuz. Das Kreuz steht für vollständigen Verzicht – wir verzichten auf unsere Rechte, so wie Christus am Kreuz auf seine.
Der Boxeraufstand in China im Jahr 1900 wird wohl nie vergessen werden. Missionare wurden ermordet, Missionsstationen niedergebrannt. Tausende von chinesischen Christen kamen ums Leben. Dieser Aufstand hat von der China-Inland-Mission einen hohen Preis verlangt: 58 Missionare und 22 Kinder wurden getötet. In der Provinz Shanxi erreichte die Gewalt der Boxer ihren Höhepunkt, hier gab es die meisten Opfer. Als der Aufstand vorbei war und Reparationszahlungen angeboten wurden, zeigten sich die chinesische wie auch ausländische Regierungen überrascht, dass die China-Inland-Mission keinerlei Entschädigung annehmen wollte
Am 11. Oktober 1901 erließ der Gouverneur von Shanxi ein Edikt. In der Provinz wurden überall dort, wo die CIM gearbeitet und gelitten hatte, Plakate aufgehängt. Darauf stand:
Die Mission, die diese Kirchen mit eigenen Mitteln wieder aufbaut, tut dies, um das Gebot des Retters der Welt zu erfüllen, dass alle Menschen ihre Nächsten so lieben sollen, wie sich selbst. Ich, der Gouverneur, fordere von allen - Adligen, Gelehrten, Armeeangehörigen und dem gemeinen Volk, von Vätern als Ermahnung für ihre Söhne und von älteren Söhnen als Ermahnung für ihre jüngeren Brüder - dass das Beispiel von Pastor Hoste [und der China-Inland-Mission] lebendig bleibt, der Nachsicht üben und vergeben kann, so wie Jesus es gelehrt hat... unterzeichnet durch den Gouverneur von Shanxi (CIM 1902:33, 36).
Missionare haben in der Vergangenheit in der Verkündigung des Evangeliums gezeigt, was es heißt, vollständig auf eigene Rechte zu verzichten.
Obwohl die Christen dort [in Mazedonien] wegen ihres Glaubens viele Schwierigkeiten ertragen mussten, waren sie doch voller Freude und haben trotz ihrer großen Armut sehr viel für andere gegeben. Ich kann bezeugen, dass sie bereitwillig gaben, was sie nur geben konnten, und sogar mehr als das (2. Korinther 8,2-3).
In ähnlicher Weise ist auch das biblische Modell christlicher Partnerschaft kein „Win-Win”-Modell, so wie die Welt es favorisiert, sondern immer eine Partnerschaft, in der Aufopferung die entscheidende Rolle spielt.
3.Die souveräne Herrschaft Gottes – Die Gefahr von Stolz und Selbstmitleid
Wind der Veränderung
Die Konferenz von Edinburgh im Jahr 1910 ist oft bezeichnet worden als der entscheidende Moment für die moderne westliche Missionsbewegung – mit epochaler Bedeutung. Die Konferenz setzte Energien und Engagement frei, das Evangelium in die gesamte nichtchristliche Welt zu tragen. Durch den technischen Fortschritt in der industrialisierten westlichen Welt entstanden damals ganz neue Möglichkeiten. Dieser technische Fortschritt wurde gepriesen als „Handlanger” für die weltweite Ausbreitung des Evangeliums.(8) Die Delegierten kamen jedoch damals überwiegend aus Großbritannien und Amerika (1000), nur wenige (170) kamen aus dem kontinentalen Europa. Verschwindend gering war die Anzahl von Delegierten aus den jungen Gemeinden Asiens(9), und Teilnehmer aus Lateinamerika oder Afrika suchte man vergebens. Außerdem waren die Teilnehmer hauptsächlich Männer.
Da macht es Mut, dass sich das Bild heute ganz anders präsentiert. Berichten zufolge hat Korea über 20.000 Missionare in über 160 Länder ausgesandt.(10) Mit einem Anteil von mehr als 70 Millionen Christen an der Gesamtbevölkerung, ist Weltevangelisation für die Gemeinde in China ein wachsendes Anliegen. Mehr als die Hälfte aller Delegierten für Lausanne III kommt aus der Mehrheitswelt. Viele Gelehrte, auch Philip Jenkins, sprechen von einer Machtverschiebung - von den westlichen Gemeinden hin zu denen südlich des Äquators.(11)
Ich freue mich über das Wachsen der asiatischen Missionsbewegung, gleichzeitig verspüre ich aber auch eine nagende Unruhe. Unter chinesischen Christen kursiert der Gedanke, dass im 21. oder auch im nächsten Jahrhundert die Mission den Asiaten bzw. Chinesen gehört. Durch die Förderung dieses Gedankens bestärkt der Westen sogar noch unsere asiatischen Brüder und Schwestern in dieser Auffassung, allerdings tut uns das nicht gut. Ich leugne gar nicht den Reichtum und die unglaublichen Ressourcen, mit denen Gott viele Länder Asiens gesegnet hat – auch China. Aber es macht mir Sorge, dass wir in Asien vielleicht die Fehler unserer westlichen Brüder wiederholen: Sie haben wirtschaftliche und politische Macht gleichgesetzt mit Fortschritten in der Verbreitung des Evangeliums. Wir leisten weiterhin der Auffassung Vorschub, dass die Ausbreitung des Evangeliums immer von den Mächtigen zu den Machtlosen geschieht, von denen, die haben, zu denen, die nicht haben. Es existiert eine Art asiatischer Triumphalismus, der mich nervös macht.
Wind Gottes
Die ersten Christen hatten eine Grundwahrheit für die Verbreitung des Evangeliums zur Kenntnis genommen: die souveräne Herrschaft Gottes (Apostelgeschichte 4,25). Unser souveräner Herr kontrolliert die Geschichte, der Herr über alle politischen Mächte und auch über unsere [Lebens-]Zeit. Der Höchste bestimmt über menschliche Königreiche und gibt sie, wem immer er will (Daniel 4,25). Keine ethnische Gruppe und keine Nation kann für sich das Exklusivrecht in Anspruch nehmen, letzter Erfüller des Missionsbefehls zu sein. Wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass der Herr in der Bibel selbst den Pharao und Nebukadnezar benutzte, um zu seinem Ziel zu kommen. Er handelt nach seinem Willen.
Durch seine souveräne Gnade hat Gott in Christus eine neue geistliche Gemeinschaft aus allen Stämmen und Nationen ins Leben gerufen, die der Welt die Gute Nachricht bringen soll. Gottes neue Gemeinschaft aus allen Stämmen, Nationen und Sprachen soll eine Gemeinschaft sein, in der man sich gegenseitig ermutigt und voneinander lernt. Professor Andrew Walls erläuterte den Begriff des Polyzentrismus mit großer Weisheit: von einhundert Orten nur das Beste und Stärkste – für eine gemeinsame und gegenseitige Lernerfahrung. Er glaubt, dass es nicht DAS Zentrum des Christentums gibt, oder DAS Zentrum missionarischer Aktivität. Er sagte: „Das eine bedingt das andere”. (12)
Arroganz und Selbstmitleid werden für die Weltevangelisation das größte Hindernis darstellen. Arroganz bezüglich einer ethnischen Überlegenheit kann innerhalb einer berechtigten Vision für Weltevangelisation verborgen werden. Selbstmitleid unterhöhlt Gottes Werk in uns und durch uns. Die moderne westliche protestantische Mission hat ein reiches Erbe, von dem die nicht-westliche christliche Gemeinschaft lernen kann. Der Glaube und das Durchhaltevermögen westlicher Missionare, die ihr Leben um des Evangeliums willen gaben, sollten neu entdeckt werden. Die Geschichten sollten neu erzählt werden. Andererseits besteht im globalen Süden aber auch eine geistliche Resonanz, die der Westen beobachten sollte. Und außerdem brauchen wir dringend mehr missiologisches Denken, das über das westliche Paradigma hinausgeht, und das in heutige politische, religiöse und ethnische Kontexte hineinspricht.(13,14)
Wir sind Gottes globale Gemeinschaft – vereint in Christus. Partnerschaft basiert auf diesem festen Fundament. Partnerschaft muss einer tiefen Dankbarkeit Gott gegenüber entspringen für das, was Christus getan hat. Er hat die Barriere niedergerissen, die trennende Mauer der Feindschaft, die uns von Gott und voneinander trennt. Mission hat die Form eines Kreuzes, und darum ist der einzige Weg zur Weltevangelisation eine Partnerschaft, in der Opfer und ein vollständiger Verzicht auf eigene Rechte ganz oben stehen. Das Kreuz ist das Herz der Mission. (15)
© The Lausanne Movement 2010
Deutsch Translation by: LGC_Translation
Erklärung zu mehrsprachigen Funktionen | Schlage vor, Übersetzung zu bearbeiten
Stichwörter: Partnerschaftliche Zusammenarbeit, Partnerschaft, Gleichgewicht, Macht, global, globaler Süden, Mehrheitswelt, Evangelisation, Schwerpunkt, Auftrag, gegenseitige Abhängigkeit, Ressourcen, Versöhnung, Gemeinschaft, Kreuz, Stolz, Arroganz, Einheit
Patrick Fung hat keine weiteren Resources Beiträge gemacht. Um andere Inhalte von Patrick Fung zu sehen, klicken Sie hier.
Ansichten: 63324
Kommentare: 40
Empfehlungen: 10
Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Die Lausanner globalen Gespräche wird betrieben durch World Wide Open | Was ist World Wide Open?
Gespräch Kommentar übermitteln
China
Thank you Patrick for this thoughtful article as we are reminded of the biblical mandate to disciple all nations and that the Great Commission is given to all His disciples, not just to any particular group or gender to complete.
Nonetheless, there are certain realities we need to acknowledge and global trends, which are taking place as missions does not take place out of an abstract situation but in the context of our generation and politico-legal, socio-economic situation. While the geopolitical and economic centre of gravity is moving from the Atlantic to the Pacific, that of church growth has moved to the Global South and East Asia.
Equilibrium is often used in the context of a dynamic stable state and while it is NOT equality or uniformity, one can look at it as the "optimum partnership" and sharing of all kinds of resources that will "maximize evangelization". Whether it is the wealthy rich nations that supply the financial or other resources or the depth of experience of the suffering church, we need one another to fulfil His mandate. If we look at it as God’s equilibrium where all of His children are contributing in their own unique way and working in dynamic harmony/unity for His Kingdom, then equilibrium is positive.
With Asian churches waking up to the fact that they have resources to send more workers, many want to take greater responsibility for global missions. This should be a matter for rejoicing! It is the realization that Asia has been blessed to be a blessing to the nations. Many I have met and spoken to have a sense that Asia (with China probably having the most Christians in any Asian nation) is at its "kairos" moment for a missions movement. We cannot deny the impact of the financial crisis on the Western nations and in turn, resources available for ministry. On the other hand, Asia on a whole has coped well and therefore likely to have growing resources that could overflow into world missions.
We have great examples of good partnership and great missions movements, but with these, there have also been cases of flawed or even painful partnerships. Resource providers, who are usually wealthier than the recipients, tend to dominate and control those in receipt of their "charity". This has left a bad taste in the mouth of the local believers in some cases, as indicated by one Chinese response to this paper.
Much as we celebrate missions, we must also admit the many mistakes made because of colonialism or imperialism. However, imperialism or colonialism is not an exclusive "Western problem", it is just human failure and sin. This often arises because of skewed/extreme nationalism and a sense of superiority of one’s culture. Of course, a superior attitude can be taken not just by those who are wealthy and provide funding or training materials, one can also revel in suffering as if that were a superior experience. The bottom line is, it is not about suffering or even sacrifice, it is about obedience though obedience often entails suffering and/or sacrifice.
With rising Asian wealth and rich experience in suffering for the Gospel in some countries, the Asian church will need to be mindful so it does not end up making the same mistakes. We are to share all resources in partnership for the Gospel, with no one lording over the other. Indeed good partnership can occur only when we have mutual respect and humility with a willingness to generously share God-given resources for His Great Commission.
On another note, in international organizations or alliances, it is time to think about the composition of their leadership, if such organizations have not already done so. Does it reflect the existing realities of growth in their African, Asian or South American membership? With this growth of the church in the Global South and East Asia, I am excited to see the growing contribution not just in world missions but also theology, missiology, literature, art, music and songs from believers in the "developing" world. These increasing contributions from various cultures will enrich us as we see things from different perspectives and as a result, we will have a broader picture and better understanding of who God is and what He wants us to accomplish in the 21st Century!
20.10.2010
Grossbritannien
Mission partnerships must be one of the greatest blessings of the Christian life this side of the new creation. This Asian perspective is so helpful. We have many Chinese students in our city at our church in North East England, and we struggle to know how best to help them, particularly after they return to China, perhaps with a new-found faith in Christ. We are also one of those churches which sends people on short-term missions. A wider perspective on the strengths and weaknesses of this approach and how to improve these partnerships would be very useful. We have seen how life-changing they can be for those who go. I was moved by your reference to the Boxer Rebellion and its aftermath. Another person caught up in that was Roland Allen, whose books have done so much for the cause of world mission and global partnership.
05.10.2010
Kenia
@ Jonathan_Pryke:
Thanks for your inspiring suggestions.
A suggestion - although a difficult one - would be to pray for and seek for a volunteer who could do more for the Chinese through a life committed to mission to China. Not sure how ’open’ China is to that these days?
05.10.2010
Nigeria
@ Jim_Harries:
Hi Jim,
Someone suggested that the church planted (possibly) by the ’Ethiopian Eunuch’ has survived 20 centuries - The Ethiopian Coptic Church, not so those planted by missionaries. Is it rue?
15.10.2010
Kenia
@ besoman:
I suggest there is an urgent need for some Western missionaries to be doing their ministries using the languages and resources of the people they are reaching, and not those they bring from home. Then, who knows, by God’s grace and power, he could use even much maligned Western missionaries to glorify his name.
15.10.2010
Taiwan
This is the most insightful article I have read about Christian partnership.
When we think about “partnership”, our human nature immediately directs our thoughts towards certain modern forms of the Towers of Babel. Patrick judiciously guides us away from such dangers, & navigates our thoughts towards the center of God’s heart for us—the Cross, where we learn to be humbly interdependent to each other, under the sovereign God.
The caution against Asian Triumphalism is timely & prophetic.
14.10.2010
Italien
Absolutely wonderful! May we, as His body, learn from one another and focus on the furthering of the Kingdom! May His missionary Spirit blow from all 6 continents to all 6 continents.
13.10.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
Terrific and thought-provoking. I’ve blogged on this but want to include my full article here to make things easier:
I always appreciate it when thinkers carefully examine unstated premises. I always think about and episode of the West Wing in which one main character is repeatedly advised to handle reporters by "rejecting the premise" of their questions. I believe that Singaporean Church leader Patrick Fung’s ability to do this -- to put the premise of his paper’s title ("Partnering in the Body of Christ toward a New Global Equilibrium")-- is what makes his contribution to the Lausanne Congress so valuable.
Fung’s self-conscious article presents a very important question. Should global equilibrium of power, resources, and influence be pursued at all. Phillip Jenkins and others have done a good job of pointing out to us that the majority of Christians now live in the global south while most of the power and influence remains in the the Western countries. But as I read Fung, I must acknowledge that this fact alone mustn’t be the sole reason that we pursue a global equilibrium in the Church. Rather, our goal is world evangelism, not equilibrium. Writes Fung, "I am glad that LCWE stands for Lausanne Congress for World Evangelization and not Lausanne Congress for World Equilibrium." This is an important point. We must not be saying "to the extent to which pursuing global equilibrium in the Church is the nice thing to do, we must do it." Rather we must say "to the extent to which pursuing a global equilibrium in the Church contributes to the extension of God’s reign and fame among all peoples and nations, we must do it."
To this point, I want to say three things -- things that I think Fung is also saying.
First, we may speak of a geographic, financial, numerical, or intellectual "center of gravity" in the Church, but the only "center of gravity" that has any real meaning is the theological one -- Christ is the one and only "center of gravity" for the Church.
This, of course, isn’t a point original to me, but rather comes from something I read in the Lausanne Theology Working Group paper. Let me provide an extended quote here:
"We rejoice in the phenomenal growth of the church in the majority world of the global south, and for that reason we understand the intention of the statement that the ’centre of gravity’ of world Christianity has shifted south. However, we strongly discourage the further use of this term, for two reasons. First, Christianity has no centre but Jesus Christ. We are defined by no geographical centre, but only by our allegiance to the Lordship of Christ, and he is Lord of all the earth. The ’centre’, therefore, is wherever he is worshipped and obeyed. Secondly, any talk of a centre (other than Christ) undermines the fact that Christianity, even since the book of Acts, has always been fundamentally polycentric. Anywhere on earth can be a centre, and any centre can rapidly become peripheral. The global nature of the church as ’one throughout the whole wide world’ subverts the language of a centre--whether geographic, numerical, or missionary. Mission is from everywhere to everywhere."
Second, for the gospel to be the gospel, there is a need for a kind of global equilibrium in the Church. This is because a full-orbed understanding of the gospel includes the good news that God is creating out of fragmented and broken humanity, one new humanity, the Church.
So there can be no true gospel and no true evangelization unless it includes the presentation of this new reconciled humanity. And I sense a growing chorus of voices on this point. It is here in Fung’s article, "Christ has destroyed the barrier . . . has brought into being nothing less than a new, united human race . . . the message of reconciliation is to be lived out by God’s new community, which the fragmented world needs to see." It is also in the Lausanne Theology Working Group paper, "It is important to see how this ’peace-making’ work of the cross -- reconciling Jews and Gentiles, and creating on new humanity -- is not just a by-product of the gospel, but is of the essence of the gospel itself." It there in the words of Antoine Rutayisire who, when speaking of factors contributing to the Rwandan genocide of the 1990s, mourned the fact that conflicts between missionaries from different denominations "created more divisions and animosities among the people who did not see Christianity as a unifying factor but rather another colonial importation." It is, of course, in the Lausanne Covenant itself which states, "our disunity undermines our gospel of reconciliation" and the Manila Manifesto which affirms "the urgent need for churches, mission agencies and other Christian organizations to cooperate in evangelism and social action, repudiating competition and avoiding duplication." And more voices besides these could be cited. Praise the Holy Spirit as He works to move us more and more to this point of common ground.
Third, for a global equilibrium to be built upon an a priori commitment to God’s global mission, it will necessarily look different than conceptions of equilibrium that a based on a rather arbitrary sense of niceness, fairness, or democracy.
And I’m not meaning to be cute here, but Fung has raised a critical specific point that alludes to this larger one. His specific point is this, "although a better state of equilibrium will avoid the tendency of dependency, the biblical concept of partnering in the body of Christ should be interdependence". Now, I can’t tell you how tempted I am to chase that rabbit trail, but I will try to exercise a bit of self-control and simply suggest, in agreement with Fung, that it is unbiblical to hold up independence and autonomy as signs of spiritual maturity either for individuals, local churches, or national/regional churches. The three (to four) self formula is fundamentally flawed if it cannot allow for the kind of permanent interdependence that the Bible calls for.
Now it is this Biblical interdependence that must become what we mean by equilibrium. It is not that the Holy Spirit distributes the same gifts, history, resources, experiences, and knowledge to every person, church, and region in precisely the same ways so as to facilitate our human conception of fairness. Rather, it is that the Holy Spirit distributes gifts as He wills for the common good (1 Cor. 12). We are all supposed to be strong in some ways and weak in others. For in this, we cannot but come together. The real problem may not be that Western churches "have all the power, influence, scholarship and resources", but rather that we in the West have failed to recognize the richness in majority world Churches that we desperately need. Likewise we fail to recognize value that lies outside our normal categories of assessing value. So that if we continue to only think of equilibrium in terms of balancing money, influence, information, and the like then we will never achieve Biblical interdependence (i.e. equilibrium) that also calls us to value a whole range of other categories such as prayer, worship, persecutions, powerlessness, poverty, joy, and more.
12.10.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
@ Cody_Lorance:
Cody, thank you for your insights and for so eloquently elaborating on Patrick Fung’s paper. I say AMEN absolutely to your points. I have myself been struggling with the ability to percieve and communicate your sentiments expressed here about the NEED for interdependance, while not ignoring the real dangers of dependancy or colonialism. Which result in the cultivating of immature indiginous believers by elevating earthly wisdom (customs) and foreign cultural norms above the simple truth of the Gospel that brings freedom from physical earthly systems of power and influence.
12.10.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
@ Kurt_Tuffendsam:
Thanks for reading, Kurt. I glanced back at my post to see what exactly was so profound and could only see my typos. So I appreciate your encouraging comments. I couldn’t help myself, so I went back and made some corrections (still can’t edit comments on LGC) and the post is now available on my blog here.
http://codylorance.blogspot.com/2010/10/must-church-pursue-global-equilibrium.html
Blessings to you, brother. I suppose I’ll see you in the crowds next week. This is such an important issue. Let’s pray for the Spirit’s strong, strong guidance.
12.10.2010
Schweiz
Dear Patrick
This is an excellent paper, full of fresh thinking, having a global perspective. I like the way you are stressing first and foremost God’s incredible power. Seeing Him as He is, our response cannot be one of competition but one of reconciliation, humility and gratitude. Thanks for encouraging us. I am looking forward to meeting a ’supranational’ community. Blessings
Michael H
09.10.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
I love this paper!
I love that it boils down to the sovereign hand of God, moving through various cultures, the powerful and those lacking power. And God’s great gospel ventures forth through us all. I love that none of us are off the hook. We are all called to share Jesus. Those in the West need not shrink back from doing so for fear of seeming colonial. And those in the global south need not revel in their need. We are all one people, serving one God, who empowers us both.
07.10.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
@ Maryedemuth:
I want to clarify that I don’t believe acting in a colonial or superior way is the correct way to be. Just that as an American, I worry a lot about that, and try to ask great questions and learn from a culture. Sometimes I let my fear of offending prevent me from walking forward.
07.10.2010
Australien
Thanks Patrick....
The cross is the heart of mission
And through the cross we have reconciliation
And through reconciliation we have unity and hence partnerships.
Through His power we are one universal church.
We are God’s universal community united in Jesus Christ.
We should not think nationality but unity in Christ.
By His power we are all ONE in Him.
It does not matter where the missionary comes from ..."but our citizenship is in heaven"...Phil 2:20
Let us not dwell on the differences that separate us, and, instead,dwell on the unity that exists through our Lord.
We are all one in Him through His grace and power.
This is the unity
This is the rediscovered paradigm
All this seems to have nothing to do with "equilibrium". It is much more than that.
06.10.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
Dear Patrick, thank you for the paper. I was moved when I read it, felt an excitement in my spirit. You are a man of honor.
Marguerite
02.10.2010
Brasilien
Patrick,
I believe your article is one of the most thoughtful and realistic pieces I have read leading up to LC III.
Although you struggle with the word equilibrium, and from your definition I understand why, I believe you did strike a balance in many of the subjects you made reference. I appreciate a scholar that shows both sides but allows does not resolve a particular tension between them or resists in emphasizing only a one-side view.
01.10.2010
Nigeria
I so much appreciated this article! I found it very helpful how you teased apart the title regarding equilibrium; it made me ponder again the ultimate goal of partnering.
I was reminded of a 1995 article by Stanley Skreslet in IBMR, where, based on documents and trends he had considered in a mainline denomination, he issued the challenge to consider the ultimate end of partnership in mission. His observation was that partnership was inappropriately becoming the goal of mission, as opposed to a means of mission. He identified the historic understanding of the goal of mission using the words of the United Presbyterian Church Book of Order (1981-82): "The great ends of the Church are the proclamation of the gospel for the salvation of men; the shelter, nurture, and spiritual fellowship of the children of God; the maintenance of divine worship; the preservation of the truth; the promotion of social righteousness; the the exhibition of the Kingdom of Heaven to the world." And then he concluded with this challenging observation, "To move from (this statement) to the idea of partnership - whether defined as "seeking solidarity" or "demonstrating unity" or "participating in the global Christian community" - is to lose something essential. Partnership is in no way equivalent to, or an adequate substitute for, the "great ends" of the church described and proclaimed above. It is a concept of a different order, a means of mission, but not, in itself, the goal of Christian witness. Any church that forgets this distinction stands in danger of entering into mission with an empty basket." (International Bulletin of Missionary Research, July 1995, pp98-104; PDF file file available at www.internationalbulletin.org/files/html/1995-03-contents.html)
27.09.2010
Grossbritannien
Thank you for this paper.
I liked the example from Shanxi.
Yes i too have only seen partnership working effectively when there has been self-sacrifice involved.
24.09.2010
Kenia
Thanks Matthew and others who are here discussing.
May I suggest that a helpful basis for ‘partnership’ be what we are calling vulnerable mission? This is essentially to be committed to working using the resources and language(s) of the people being reached. By such means many of the problems that otherwise occur are simply avoided. This is something that a growing group of us have been working on for a number of years now, and more and more people are seeking to practiceit in implementation. See www.vulnerablemission.com
21.09.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
Hi Patrick,
Thanks for the thoughtful article. It seems to me that Jesus-like character is the key to successful partnership. You appropriately drew attention the the idea that arrogance and self-pity would be the biggest barriers to the advancement of the Kingdom.
Loved your words:
"As we have learned, the spreading of the gospel in the early church period was not dependent on charismatic leaders nor any grand strategies of the established Jerusalem Church, but by the nameless, “powerless” people who acknowledged the Lordship of Christ and experienced the power of the Spirit (Acts 11:19)."
The need of the hour it seems is for men and women of the global church to come together in partnership on the terms of personal surrender to the Lord Jesus and not care about much else...
21.09.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
Whatever the wording, you are right, Patrick: unity of the body for global evangelization is what we need to work towards. Our unity, manifested in our love for each other, is what identifies us as Christ’s followers (1 John 4:7), and partnering with each other will better communicate the Gospel.
Many of my students in Japan thought that Jesus was born in the U.S., and a big stumbling block for Japanese is that Christianity is seen as a foreign religion, that they can’t keep their Japanese identity if they become Christians. Clearly there has been a problem communicating the Gospel free of cultural attachments. Better partnership between missionaries and locals as well as a diversity of cultural backgrounds among missionaries would help change perceptions of Christianity in this country.
Also, regarding sending and receiving missionaries, a good example of humble partnership is one set by the church my husband and I are working with in Mexico. They are working with a church in the U.S., and the goal of this partnership is that one year the Mexican church will send a team to the U.S. to help with the Spanish ministry there, and the church from the U.S. will send a team to the Mexican church to help with its summer camps. It would be great to see more of this back and forth happening around the world, not necessarily in sending of manpower but in aspects of ministry such as ideas, research, resources, etc.
21.09.2010
Nigeria
Thank you Patrick, I could’t agree with you more. God who formed man and crafted his hands did not make each finger equal, did He? But short or tall, each is very vital and relate perfectly. So should the Body of Christ.
20.09.2010
Vereinigte Staaten von Amerika
Thank you Patrick for your article on partnership. I am thankful especially for your emphasis on Unity and a focus on making disciples of all peoples as being the primary goal, not equality of posessions, wealth, or influence.
In working with Churches in less affluent nations, I myself am wrestling with how to balance a healthy fear of creating dependency with true compassion and promoting of interdepency between Churches cross-culturally in order to see the Gospel spread to more people.
For instance, what are the most common ways wealthy Christians create dysfunctional relationships with indigenous Churches by giving too much finances or material help from outside the local Church? What are examples of ways wealthy Christians can partner cross-culturally with Churches in poverty to help the Gospel expand to a larger group of people. ie. (buying Bibles for the locals to distribute, helping financially with mercy ministries to "help" more people in need, providing means of transportation for locals to travel to further villages or plant more Churches outside their own cities, etc.) If it is a partnership then what are ways the local Church in poverty can contribute to the Churches from wealthier nations? Are we allowing the Churches in poverty contribute to our Churches in wealthier nations?
13.09.2010
Argentinien
Muchas gracias por esta presentación. Interdependencia y unidad siguen siendo las palabras claves. Una unidad que refleje la diversidad y una diversidad que se esfuerza para lograr la unidad. Nadie puede saber más y hacer más que todos juntos. Las diferencias no deben ser motivo de remordimiento sino parte del esfuerzo por llegar a ser lo que Dios quiere. Es aprender unos de otros y compartir unos con otros. «En medio de toda la diversidad, sin embargo, hay un eje: Cristo Jesús… escuchar la palabra de Dios y escucharnos los unos a los otros van juntos; sólo podemos tener lo primero si estamos igualmente preparados para tener lo segundo»[1].
Cada Iglesia debe estar abierta a responder a las necesidades de las otras. Compartir sus bienes materiales y espirituales. Todos tenemos algo para dar y algo para recibir. Cada iglesia está en una situación de misión y las iglesias en todas partes se necesitan las unas a las otras. El campo de misión es el mundo entero donde la Iglesia es la que comparte el mensaje de salvación: “porque no quiere que nadie perezca sino que todos se arrepientan” 2 Pedro 3:9. La misión de Dios invita a participar a la Iglesia de todos los pueblos a todas partes.
Para que exista la cooperación se necesita haber cumplido con un nivel de confianza que es muy difícil de edificar cuando alguien se muestra autosuficiente. La belleza de la encarnación es que Jesucristo siendo por naturaleza Dios se «rebajó» voluntariamente para estar entre nosotros. Debemos relacionarnos, perdonarnos, humillarnos, entender y comprender nuestras diferentes culturas y ayudarnos mutuamente.
No hay nadie superior, ni nadie inferior. Significa también que debemos construir mejor nuestro puente de comunicación. Una relación cara a cara, enriquecer el diálogo entre todo el cuerpo de Cristo: la iglesia global. No hay Norte o Sur, Este u Oeste, lo que hay es «un solo cuerpo» donde lo que queda muy claro es la idea de compartir algo, una empresa, un propósito, una experiencia, el dinero, la alegría, sufrimiento, el gozo, la persecución, la riqueza y pobreza, lo que sea, debe ser compartido. La fe común debe tener una salida a la participación práctica y esta participación en la práctica tiene consecuencias concretas.
[1]Bosch, David Jacobus: Misión En Transformación: Cambios De Paradigma En La Teología De La Misión. Grand Rapids, Mich. : Libros Desafío, 2000, pp 566-567
09.09.2010
Malaysia
Dear Patrick,
I affirm that genuine partnership can only happen if we see ourselves as God’s global community in Christ who share the same vision of world evangelization. I know of house church in cn who come alongside and support a missionary from sg to work among a minority. This is a new paradigm. The definition of sending and receiving country is redefined. One needs to learn to give and also to receive in genuine partnership.
26.08.2010
Singapur
Patrick, thanks for this. I agree with much that you have shared and am convinced that God-ordained partnership isn’t really so much about the powerful lording it over the powerless. From my experience of working in partnership with various Christian bodies, I’ve seen that the most fruitful ones have been when all parties have intentionally adopted attitudes of servanthood, each fully committed to helping the other to succeed, and the humility to admit that they might not always have all the answers.
17.08.2010
Sie müssen eingeloggt sein, um einen Kommentar abzugeben. Wenn Sie kein Konto haben, können Sie gleich hier ein Konto anlegen (es ist kostenlos und leicht zu bedienen!).